Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-795/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-795/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2015 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Асанидзе Э.Г.,

при секретаре Айметдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Этель-Торг» к ФИО1, Открытому акционерному обществу АКБ «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Этель-Торг» обратился в суд с иском к ФИО1, ОАО АКБ «Росбанк» об освобождении от ареста принадлежащего истцу имущества в виде автомобиля BAW 1044P4L5F, государственный номер №, год изготовления <данные изъяты>, VIN № в отношении которого судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП Ленинского района г.Ульяновска ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия; взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в обоснование указав следующее.

В производстве ОСП Ленинского района г.Ульяновска находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года. Должником по данному исполнительному производству является гражданин ФИО1, взыскателем - ОАО АКБ «Росбанк». «ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия вышеуказанного автотранспортного средства. Однако указанное имущество не принадлежит должнику по исполнительному производству, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Ромтек» и ООО «Ромтек» (Продавец) и ООО «Этель-Торг» (Покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. В соответствии с Договором купли-продажи право собственности на транспортное средство переходит к покупателю после подписания Акта приема-передачи, который был подписан сторонами Договора «ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, собственником указанного автотранспортного средства является ООО «Этель-Торг». На основании изложенного, обращается в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

    В судебном заседании представитель истца ФИО5 отказался от исковых требований в полном объеме по причине снятия ареста с оспариваемого транспортного средства.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом в их адрес направлялось. Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК»    просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В случае добровольного отказа истца от иска и принятия судом отказа, производство по делу прекращается на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. На основании представленной доверенности ФИО5 предоставлено право представлять интересы ООО «Этель-торг», в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Учитывая, что отказ представителя истца от исковых требований не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу в данной части. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Этель-торг» при подаче данного искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Учитывая, что производство по данному делу подлежит прекращению, уплаченная ООО «Этель-торг» при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Этель-торг» от исковых требований к ФИО1, Открытому акционерному обществу АКБ «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста.

Производство по делу прекратить.

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Этель-торг» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., перечисленную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ электронным платежем.

    Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 15 дней.    

Судья          Э.Г. Асанидзе