Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-262/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                      24 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска

Терентьевой Е.А.

подсудимых Карташова В.И., Матвеева В.А.

их защитников – адвокатов ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Карташова В.И., родившегося <дата обезличена> года в г. Томске, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее общее образование, работающего без официального трудоустройства на пилораме, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

-20.12.2017 Ленинским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-06.02.2018 Ленинским районным судом г. Томска по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Матвеева В.И., родившегося <дата обезличена> года в г. Томске, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев В.А. и Карташов В.И. совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Матвеев В.А. и Карташов В.И. 19 марта 2018 года около 17 часов 30 минут, находясь около здания ОГБУЗ поликлиника № 3 по <адрес обезличен> в г. Томске, имея умысел, направленный на тайное хищение ограждений, расположенных около проезжей части вдоль вышеуказанного здания поликлиники, принадлежащих ФИО2 вступили в преступный сговор о совместном совершении кражи указанных ограждений. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совместное совершение преступления, Матвеев В.А. и Карташов В.И., действуя совместно, согласно предварительно достигнутой договоренности, на сани, принесенные с собой на место совершения преступления, совместно погрузили ограждения и с целью дальнейшего распоряжения повезли похищенное ими имущество в пункт приема металла. Однако свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества Матвеев В.А. и Карташов В.И. не смогли довести до конца, так как были задержаны сотрудниками полиции. В результате этого Карташов В.И. и Матвеев В.А. умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору покушались на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, а именно, на металлическое ограждение в количестве 2,55 погонных метра, стоимостью 2 585 рублей 02 копейки за 1 погонный метр, на общую сумму 6 591 рубль 80 копеек, чем причинили бы материальный ущерб ФИО2 на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Карташовым В.И. в присутствии защитника – адвоката ФИО1 Матвеевым В.А. в присутствии защитника – адвоката ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимым понятно, они с ним согласны, не оспаривают объем и стоимость имущества, которое покушались похитить, и поддерживают свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками. Карташов В.И. и Матвеев В.А. осознают порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Карташова В.И. - адвокат ФИО1 защитник подсудимого Матвеева В.А. - адвокат ФИО1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшего - ФИО2 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражал, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий Карташова В.И. и Матвеева В.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются Карташов В.И. и Матвеев В.А., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Карташова В.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия подсудимого Матвеева В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Подсудимый Карташов В.И. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что Карташов В.И. имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, на учете в ОГБУЗ ТКПБ не состоит, участковым полномочным характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики, имеющейся в материалах дела, занимается трудовой деятельностью без официального трудоустройства, заверил суд в том, что добровольно прошел курс лечения от алкогольной зависимости, сделал должные выводы о своем поведении, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких преступных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карташова В.И., не имеется.

Вместе с тем суд учитывает и те обстоятельства, что подсудимый Карташов В.И. ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г. Томска от 20.12.2017 и приговором Ленинского суда г. Томска от 06.02.2018, состоит под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями (л.д.81).

Подсудимый Карташов В.И. совершил покушение на преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия в его совершении, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Карташова В.И. и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Карташову В.И. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ, а также о невозможности применения к назначенному Карташову В.И. наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать Карташову В.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ о том, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, окончательное наказание подлежит назначению Карташову В.И. в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению Карташову В.И. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония –поселение.

Матвеев В.А. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, те обстоятельства, что Матвеев В.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении,в дальнейшем намерен трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких противоправных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матвеева В.А., не имеется.

Подсудимый Матвеев В.А. совершил покушение на преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия в его совершении, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Матвеева В.А. и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Матвееву В.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных статьей 43 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях Матвеева В.А. обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом позитивной мотивации подсудимого и его настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления Матвеева В.А. возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности, способствующие его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При назначении наказания суд учитывает также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с подсудимых Матвеева В.А. и Карташова В.И. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матвеева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Матвееву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Матвеева В.А. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора –24.05.2018, до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения Матвееву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Карташова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Карташову В.И. условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Томска 20.12.2017 и приговору Ленинского районного суда г. Томска от 06.02.2018.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Томска от 20.12.2017 и приговором Ленинского районного суда г. Томска от 06.02.2018, окончательно назначить Карташову В.И. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Карташов В.И. должен следовать в колонию-поселение самостоятельно бесплатно за счет государства, его направление в колонию-поселение обеспечивает Управление федеральной службы исполнения наказаний.

Срок наказания Карташову В.И. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитать в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Карташову В.И., что он обязан не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (г. Томск, ул. Пушкина, 48) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить, что согласно ст. 75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и о направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ.

Меру пресечения Карташову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- металлическое ограждение - по вступлению приговора в законную силу вернуть представителю потерпевшего ФИО2 действие его сохранной расписки отменить.

Освободить Карташова В.И., Матвеева В.А. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева