Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2506/2020 от 27.10.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 ноября 2020 года               г. Самара

    Волжский районный суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АЛЬФА-БАНК» к Батуниной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд к Батуниной Н.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Батуниной Н.В. и ООО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту составил <данные изъяты> рублей.

Ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены. Какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре кредитования процентов за пользование займом, штрафных санкций или требования об их уменьшении ответчиком не предъявлялись.

В связи с нарушением Батуниной Н.В. обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Батуниной Н.В. задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Батунина Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, с суммой основного долга согласна, не согласна с расчетом процентов, штрафов и неустойки, полагает, что истцом не представлен расчет задолженности, подкреплённый формулами расчета, перестала выплачивать кредит с ДД.ММ.ГГГГ в связи с пандемией, в ДД.ММ.ГГГГ уплатила <данные изъяты> рублей, которые пошли в погашение процентов, с чем ответчица также не согласна.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

    Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

    В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬФА-БАНК» и Батуниной Н.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению присвоен номер F0P№. Соглашение заключено в офертно-акцептной     форме в соответствии со ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила <данные изъяты> <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, что не отрицала ответчица в судебном заседании.

Судом установлено, что ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, нарушая условие о сумме и сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности, историей операций по погашению кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойка <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется, ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен. Доводы ответчицы о том, что истцом не представлен расчет, произведенный в соответствии с требованиями закона, подтвержденный формулами расчета, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат материалам дела. Расчет задолженности был тщательно проверен судом в ходе рассмотрения дела, сопоставлен с графиком платежей и условиями договора.

Таким образом, судом установлено, что Батунина Н.В. не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность в указанной сумме, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. Сумма <данные изъяты> рублей, уплаченная ответчицей ДД.ММ.ГГГГ учтена истцом при расчете задолженности, что подтверждается справкой по кредиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с расходами, указанными в данной статье, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Батуниной Н. В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 27 ноября 2020 г.

Председательствующий:                                                     Е.В. Фокеева.