Решение по делу № 2-70/2021 (2-1140/2020;) ~ М-954/2020 от 10.08.2020

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

12 февраля 2021 года                                         пгт Красногвардейское

    Дело № 2-70/2021

    Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

    Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

    Лица, участвующие в деле:

    истец (ответчик): Акимова Суранна Сейяровна,

    представитель истца (ответчика): Свистунов Дмитрий Владимирович,

    ответчик (истец): Куклин Владимир Иванович,

    представитель ответчика (истца): Помогалова Светлана Николаевна,

    Суд, рассмотрев иск о взыскании суммы займа, процентов по денежному обязательству, процентов по договору займа, процентов                       за пользование чужими средствами, а также встречный иск об оспаривании договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акимова С.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась                                                       в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском к ответчику Куклину В.И., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства                      в сумме 778 938,73 руб., из которых задолженность в сумме 600 000,00 руб. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке            статей 395, 317.1 и 809 ГК РФ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 938,73 руб.

Истец Акимова С.С. также просит взыскать с ответчика Куклина В.И. проценты с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства,             а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 989,00 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке истцом Акимовой С.С. были переданы ответчику Куклину В.И. в качестве займа денежные средства в размере 300 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ,    а ДД.ММ.ГГГГ по расписке истцом Акимовой С.С. были переданы ответчику Куклину В.И. в качестве займа денежные средства еще в размере 300 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик                                  в установленный срок не возвратил /л.д.2-9/.

Ответчик Куклин В.И., возражая относительно части заявленных исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ предъявил к истцу Акимовой С.С.                    встречное исковое заявление об оспаривании договора займа по его безденежности, в котором просит признать договор займа по расписке                               от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 руб. незаключенным. При этом Куклин В.И. утверждает, что деньги по расписке от ДД.ММ.ГГГГ                                в действительности ему не передавались. Указанная расписка была написана им в счет оплаты автомобиля марки ВАЗ № государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ он вернул семье Акимовых, но расписку, написанную в счет оплаты автомобиля, Акимова С.С. отдавать отказалась /л.д.30-31/.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству встречное исковое             заявление Куклина В.И. к Акимовой С.С. об оспаривании договора займа                   для совместного рассмотрения с исковым заявлением Акимовой С.С.                              к Куклину В.И. о взыскании суммы займа, процентов по денежному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору займа.

В судебном заседании Свистунов Д.В., представляющий по доверенности истца, поддержал исковые требования Акимовой С.С.                             по доводам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска Куклина В.И. просил отказать как необоснованного.

В судебном заседании Помогалова С.Н., представляющая по доверенности ответчика Куклина В.И., иск Акимовой С.С. признала                               в части взыскания денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 руб. и в части взыскания процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования Акимовой С.С. не признала по доводам, изложенным в представленных возражениях в письменной форме относительно исковых требований /л.д.27-28/. Просила удовлетворить встречный иск Куклина В.И. и признать договор займа по расписке                                    от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 руб. незаключенным по доводам, изложенным во встречном иске.

Стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными                          о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явились,                   о причинах своей неявки не сообщили и доказательств уважительности этих причин суду не представили.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело            в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу,                    что первоначальный иск Акимовой С.С. подлежит частичному удовлетворению, а во встречном иске Куклину В.И. следует отказать                         по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим                    в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие                            в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств                           и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые                      она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное     не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение      только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного                                 с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Положениями пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать                                 в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет,                          какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит                     их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны                              на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований Акимовой С.С. является наличие между сторонами договоров займа.

Акимова С.С. предоставила суду две расписки от ДД.ММ.ГГГГ и                      от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 руб. каждая, собственноручно написанные Куклиным В.И., что не оспаривалось ответчиком.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Куклин В.И.                      взял в займы у Акимовой С.С. денежные средства в сумме 300 000,00 руб., которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/.

Факт получения денежных средств в сумме 300 000,00 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнения взятых на себя обязательств по их возврату Куклиным В.И. не оспаривается.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Куклин В.И.                       взял в займы у Акимовой С.С. денежные средства в сумме 300 000,00 руб., которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/.

Оспаривая указанный займ по безденежности, Куклин В.И. утверждает, что деньги по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в действительности ему не передавались. Указанная расписка была написана им в счет оплаты автомобиля марки ВАЗ № государственный регистрационный знак                           № который супруг Акимовой С.С. – Акимов А.И. оценил                           в 160 000,00 руб. Поскольку таких денег у него в наличии не было, ему было предложено в счет оплаты за автомобиль написать расписку на сумму 300 000,00 руб. Чтобы не потерять работу, на которую можно добираться только на автомобиле, он вынужден был согласиться на такой вариант, и написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ на имя Акимовой С.С. о займе денежных средств на 300 000,00 руб. Данный автомобиль, расплатиться за который                   не смог, ДД.ММ.ГГГГ он вернул семье Акимовых, но расписку, написанную в счет оплаты автомобиля, Акимова С.С. отдавать отказалась.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также         из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены                          в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи займодавцем заемщику денежной суммы.

В целях квалификации отношений именно как заемных условие                      о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать                     из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи                                  в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства исходя при этом                        из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся                              в расписке от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений, из текста которой однозначно следует, что Куклин В.И. взял в займы у Акимовой С.С. 300 000 (триста тысяч) рублей, суд приходит к выводу, что, тем самым, Куклин В.И. обязался возвратить Акимовой С.С. такую же сумму денег (сумму займа) в срок                        до ДД.ММ.ГГГГ. В пользу данного вывода свидетельствуют выражения: «взял                 в займы», «обязуюсь отдать».

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства                               в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, судом установлено наличие в материалах дела надлежащих документов, удостоверяющих получение заемщиком Куклиным В.И. от займодавца Акимовой С.С. денежных средств в размере 300 000,00 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 300 000,00 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются достаточными доказательствами, подтверждающими передачу и получение денежных средств.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ                   Куклиным В.И. и его представителем в подтверждение довода                          о безденежности займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ относимых и допустимых доказательств представлено не было, материалы дела таких доказательств               не содержат.

Довод о том, что время написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ совпадает                    со временем вписывания Куклина В.И. собственником транспортного средства Акимовым А.И. в страховой полис серии №                    от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ№ государственный регистрационный знак №                            не свидетельствует бесспорно о безденежности займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом                                 в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,                         иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –                       в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ                            от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий                       не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа                        в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Истцом приведено достаточно доказательств, свидетельствующих                            о наличии у ответчика перед ним долговых обязательств.

Нахождение подлинников расписок заемщика Куклина В.И.                        у займодавца Акимовой С.С. подтверждает существование долговых обязательств Куклина В.И.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право                         на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и                       в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия                       о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает                          в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                   от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1 и пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Займодавец Акимова С.С. имеет право на получение от заемщика Куклина В.И. процентов за весь период пользования займом до дня возврата займа включительно, а также процентов за пользование чужими средствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Требование Акимовой С.С. о взыскании с Куклина В.И. одновременно процентов, установленных пунктом 1 статьи 317.1 и пунктом 1 статьи 809                   ГК РФ, являющихся платой за пользование денежными средствами, необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Проверив правильность осуществленного истцом расчета суммы процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период                          с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими средствами, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ                   за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период                   с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определенных исходя из суммы долга,                          периода пользования денежными средствами, размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд соглашается                                           с представленным расчетом, общая сумма процентов по которому                                  за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 312,16 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 27 269,70 руб.                Сумма процентов за пользование чужими средствами, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию                            на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 238,19 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ –     15 536,82 руб. /л.д.3-7/.

Сумма процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ                        на день вынесения решения судом составляет 44 656,42 руб. (38 312,16 руб. + 6 344,26 руб.), где 6 344,26 руб. - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга 300 000,00 руб., 182 дней периода пользования займом, 4,25 размера ключевой ставки (%, годовых).

Сумма процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ                на день вынесения решения судом составляет 33 613,96 руб. (27 269,70 руб. + 6 344,26 руб.), где 6 344,26 руб. - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ                    по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга 300 000,00 руб., 182 дней периода пользования займом, 4,25 размера ключевой ставки (%, годовых).

Сумма процентов за пользование чужими средствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения судом составляет 38 582,45 руб. (32 238,19 руб. + 6 344,26 руб.), где 6 344,26 руб. - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ                    по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга 300 000,00 руб., 182 дней периода пользования чужими средствами, 4,25 размера ключевой ставки (%, годовых).

Сумма процентов за пользование чужими средствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения судом составляет 21 881,08 руб. (15 536,82 руб. + 6 344,26 руб.), где 6 344,26 руб. - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ                    по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга 300 000,00 руб., 182 дней периода пользования чужими средствами, 4,25 размера ключевой ставки (%, годовых).

Таким образом, с Куклина В.И. в пользу Акимовой С.С. подлежит взысканию:

сумма займа 300 000,00 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты                        за пользование займом в размере 44 656,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ                          по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в размере 38 582,45 руб.                        за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

сумма займа 300 000,00 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты                        за пользование займом в размере 33 613,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ                         по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в размере 21 881,08 руб.                        за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809, пунктом 3 статьи 395 ГК РФ                   с Куклина В.И. в пользу Акимовой С.С. в процессе исполнения решения суда подлежат взысканию проценты за пользование займом на сумму займа 600 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ                           до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В случае частичного погашения задолженности, проценты следует начислять                              на оставшуюся сумму займа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны       все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истцом Акимовой С.С. при подаче искового заявления в суд                           была уплачена государственная пошлина в размере 10 989,00 руб.,                                в подтверждение которой представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1/, а также понесены связанные с направлением ответчику Куклину В.И. копий искового заявления и приложенных к нему документов почтовые расходы в размере 122,40 руб., в подтверждение которых представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/.

При указанной Акимовой С.С. на день подачи искового заявления                            в суд цене иска 778 938,73 руб., судом признаны обоснованными исковые требования на сумму 713 356,87 руб. (за исключением требований                                     о взыскании процентов, установленных пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, заявленных на сумму 65 581,86 руб.), что составляет 91,6% от заявленных исковых требований.

Таким образом, с Куклина В.И. в пользу Акимовой С.С. в возмещение понесенных по делу судебных расходов подлежит взысканию 10 178,00 руб. (91,6% от понесенных по делу судебных расходов в сумме 11 111,40 руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований                         Акимовой С.С., а также в удовлетворении встречного иска Куклина В.И.                      о признании договора займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму                       300 000,00 руб. незаключенным, - следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.8, 10, 309, 310, 317.1, 395, 408, 431, 807-812                   ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акимовой Суранны Сейяровны к Куклину Владимиру Ивановичу

о взыскании суммы займа, процентов по денежному обязательству, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Куклина Владимира Ивановича в пользу Акимовой Суранны Сейяровны сумму займа 300 000,00 руб. (Триста тысяч рублей                   00 коп.) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом                                в размере 44 656,42 руб. (Сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть рублей 42 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты                      за пользование чужими средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в размере 38 582,45 руб. (Тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят два рубля 45 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Куклина Владимира Ивановича в пользу Акимовой Суранны Сейяровны сумму займа 300 000,00 руб. (Триста тысяч рублей                   00 коп.) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом                                в размере 33 613,96 руб. (Тридцать три тысячи шестьсот тринадцать рублей 96 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты                      за пользование чужими средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в размере 21 881,08 руб. (Двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят один рубль 08 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с Куклина Владимира Ивановича в пользу Акимовой Суранны Сейяровны в процессе исполнения решения суда проценты                          за пользование займом на сумму займа 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей,                  а также проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В случае частичного погашения задолженности, проценты начислять на оставшуюся сумму займа.

Взыскать с Куклина Владимира Ивановича в пользу Акимовой Суранны Сейяровны в возмещение понесенных по делу судебных расходов 10 178,00 руб. (Десять тысяч сто семьдесят восемь рублей 00 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований Акимовой Суранне Сейяровне отказать.

В удовлетворении встречного иска Куклина Владимира Ивановича                        к Акимовой Суранне Сейяровне о признании договора займа по расписке                   от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей незаключенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                          С.Н. Проскурня