Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2020 от 28.09.2020

     Дело № 11-10/2020

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     р.п. Зубова Поляна                                                       29 октября 2020 года

     Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.В.,

     при помощнике судьи Семёновой Н.И.

     с участием в деле:

     заявителя апелляционной жалобы Глинова К.И.,

     ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас»

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Глинова К.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 31 июля 2020 года по иску Глинова К.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас» о взыскании оплаченной суммы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

установил:

     Глинов К.И. обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас» (далее ООО ЖКХ Явас) о взыскании денежных средств, уплаченных им за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 18 509 рублей 04 копейки.

     Решением мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 31 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

     Не согласившись с решением мирового судьи, Глинов К.И. обратился с апелляционной жалобой, в котором просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на вынесение мировым судьей обжалуемого решения без учета обстоятельств дела, так как при вынесении решения не учтены доводы истца об отсутствии договора оказания услуг по текущему ремонту жилых помещений в многоквартирном доме, не законность выставляемых на оплату счетов, находящейся в его собственности 1/2 доля в праве обще долевой собственности жилого помещения без определенного статуса, в описательной части решения указан адрес не его квартиры, а <Адрес>. Считает обжалуемое решение не законным и не обоснованным, просит его отменить, принять новое решение по делу, которым взыскать с ООО «ЖКХ Явас» в его пользу 18 509 рублей 04 копейки.

     В судебном заседании заявитель жалобы Глинов К.И. жалобу поддержал и просил его удовлетворить по тем же основаниям, в нём изложенным.

     Ответчик ООО ЖКХ Явас явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, в письменном заявлении просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителя.

     При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит подлежащим рассмотрению по существу апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

     Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав пояснения заявителя апелляционной жалобы истца Глинова К.И., суд приходит к следующему.

     Предметом разрешаемого спора по обжалуемому решению суда явилось взыскание денежных средств, уплаченных заявителем жалобы - истцом за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 18 509 рублей 04 копейки за спорный период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 год.

     Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами и нормативными правовыми актами, изданными в соответствии федеральными законами, относимыми к регулированию вопросов оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

     С учётом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

     К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в этой области относятся, в частности: установление минимального размера взноса на капитальный ремонт (часть 8.1 статьи 156 ЖК РФ); утверждение нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов (часть 1 статья 157 ЖК РФ).

     Органы местного самоуправления вправе устанавливать, в том числе, размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 156 ЖК РФ).

     В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

     На основании части 1 и части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

     Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей.

      В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

      Как следует из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

     Следовательно, структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя:

     -плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

     -плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

     В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

     Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

     Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества ( часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 3, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ.

     При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 ЖК РФ и пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

     В частности, в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный     дом, с элементами озеленения и благоустройства, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ

«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

     Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениям, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

     Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

    Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

    При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

     Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом ( часть 7 статьи 156, части 1,2,3,8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450-453 ГК РФ).

     Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным жилым домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

     Размер платы за пользование жилым помещением (платы за найм) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, местоположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (часть 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ).

     Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии- их нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями(часть 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

     У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

      Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219,223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), в соответствии с которыми право собственности на жилое помещение возникает у собственника с момента государственной регистрации такого права.

      Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

     По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи отдельного платежного документа.

     На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

        Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

     Из материалов дела следует, что Глинов К.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру общей площадью 91,7 кв.м., находящуюся по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Учреждением Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия, дата выдачи свидетельства от __.__.____ ( л.д. 10).

     Разрешая по существу дело, судом первой инстанции правомерно установлено, что истец Глинов К.И. является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение-<Адрес> Республики Мордовия. Указанная квартира расположена в многоквартирном доме. Доказательств об обратном суду не представлено.

     Из содержания справки, выданной ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас» 09 апреля 2020 года №75 следует, что за Глиновым К.И. закреплен лицевой счет квартиросъемщика № жилого помещения по адресу: <Адрес> (л.д. 6).

      Материалами дела подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас» являлась управляющей организацией, которая в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года осуществляла работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества многоквартирных домов, а также предоставляла коммунальные услуги жильцам многоквартирных домов, в том числе, жилому дому, расположенному по адресу: <Адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирными домами № 224 от 28 августа 2015 года, договором управления многоквартирными домами № 209 от 01 августа 2016 года, договором управления многоквартирными домами № 199 от 30 июня 2017 года, договором управления многоквартирными домами №186 от 31 мая 2018 года, муниципальным контрактом № 1/150 управления многоквартирными домами от 19 августа 2019 года.

     Указанные договоры и муниципальный контракт заключены в соответствии с положениями части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

     Доказательств об оспаривании вышеприведенных договоров, муниципального контракта управления многоквартирными домами, в том числе и <Адрес>, в котором расположена квартира истца Глинова К.И. - за № 9, в материалах дела не имеется.

     Из содержания обжалуемого решения усматривается, что мировым судьей при рассмотрении дела по существу установлено, что вышеприведенные договоры и муниципальный контракт не оспорены и не признаны не действующими. Указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка мировым судьей в обжалуемом решении.

     Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит, что в период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас» осуществляло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в связи с чем, у Глинова К.И. как потребителя жилищно-коммунальных услуг возникла обязанность по их оплате.

     Из имеющихся в деле письменных доказательств судом апелляционной инстанции усматривается, что начисление платы за содержание и ремонт жилья в спорный период осуществлялось ответчиком на основании решения Совета депутатов Леплейского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 24 июня 2016 года за №2 «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Леплейского сельского поселения», решения Совета депутатов Леплейского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 22 июня 2017 года за № 2 «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Леплейского сельского поселения» с изменениями и дополнениями, внесёнными Решением Совета депутатов Леплейского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 29 декабря 2017 года №2; Решением Совета депутатов Леплейского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 22 июня 2018 года №1 «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Леплейского сельского поселения», Решением Совета депутатов Леплейского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 17 июня 2019 года №1 «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Леплейского сельского поселения», Решением Совета депутатов Леплейского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 28 декабря 2018 года №2 «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Леплейского сельского поселения». Указанные правовые акты в судебном порядке не оспаривались, недействительными не признавались.

     Доказательств об оспаривании вышеприведенных локальных правовых актов и признании их не действующими, в материалах гражданского дела не содержатся.

     Мировым судьей при рассмотрении дела по существу в судебном заседании установлено, что в судебном порядке вышеприведенные локальные правовые акты не оспаривались, не действительными не признавались, а следовательно, относятся к действующим правовым актам. Об этом правомерно и обоснованно отражено в обжалуемом решении.

       В обоснование доводов о неправомерности начисления платы за жилую площадь, коммунальные услуги и на содержание жилого помещения в многоквартирном доме, не правомерности выставления счетов на оплату указанных расходов, заявителем жалобы - истцом доказательств суду не представлено.

           Правильность расчета размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме истцом не оспорен, обоснованный контррасчет в обоснование заявленных требований о взыскании (возврате ) ранее уплаченных им сумм по коммунальным платежам и по оплате услуг на содержание находящегося в собственности истца жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, суду не представлено.

     Из содержания мотивировочной части обжалуемого решения усматривается вывод мирового судьи о не представлении истцом суду доказательств, подтверждающих обоснованность требований и состоятельность доводов, приведенных им в качестве оснований к возврату уплаченных платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Данный вывод мирового судьи соответствует действительности, поскольку в материалах дела не усматриваются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

     Тогда как, исходя из принципа состязательности сторон в гражданско-процессуальном судопроизводстве, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Доводы истца о том, что фактически он проживает в доме блокированной застройки, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

     Доводы заявителя жалобы Глинова К.И., изложенные в п. 4 его жалобы, со ссылкой на указание в решении мирового судьи при определении статуса его жилого помещения, указан адрес другого жилого помещения: <Адрес> нашли своё подтверждение, действительно, в первом абзаце на листе 5 обжалуемого решения усматривается ошибочно указанный адрес населенного пункта - <Адрес>, вместо <Адрес>, при приведении мировым судьей оценки доводов истца в отношении статуса находящегося у него в собственности жилого помещения имеющимся в деле доказательствам, при этом указано ссылка на свидетельство о государственной регистрации права собственности серии №.

    Тогда как, из имеющегося в деле надлежащим образом заверенной ксерокопии свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданной Глинову К.И. 14 апреля 2003 года следует, что на объект права - трёхкомнатная квартира общей площадью 91, 7 кв.м., адрес местоположения: <Адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Глиновым К.И. 1/2 доля в праве общей долевой собственности, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 апреля 2003 года сделана запись регистрации № (л.д.10).

     Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенной мировым судьей описке в абзаце 1 на листе 5 обжалуемого решения, относительно ошибочно указанного населённого пункта «<Адрес>» вместо «<Адрес>» в адресе принадлежащего истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности <Адрес>, в <Адрес>. При доказанности имеющимися в деле доказательствами указанного обстоятельства, довод Глинова К.И. об определении мировым судьей в обжалуемом решении правового статуса иного жилого помещения не нашло подтверждения и указанный довод не может послужить основанием для отмены оспариваемого им решения, поскольку за исключением допущенной описки в абзаце 1 страницы 5 решения, в целом, по тексту решения приводится правильный адрес места расположения находящегося в собственности истца жилого помещения.

     Мировым судьей обоснованно дана правовая оценка о не доказанности    иного статуса, как квартиры, так и всего <Адрес>, поскольку каких-либо документов, подтверждающих доводы истца о наличии как находящегося в его собственности квартиры <Адрес>, так и у всего <Адрес> статуса дома блокированной застройки, суду не представлено.

     Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции истца доводам, рассмотренным судом первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении, и не свидетельствуют о неправильном применении мировым судьей при вынесении решения норм материального или нарушения норм процессуального права.

     Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дана им надлежащая оценки и постановлено решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем решение является законным и обоснованным.

    Доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены при разрешении спора и опровергали бы выводы мирового судьи или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

      Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно при разрешении требования по существу руководствовался вышеприведёнными положениями норм Жилищного Кодекса РФ.

    Установленным обстоятельствам в обжалуемом решении мировым судьей дана правовая оценка оценив в совокупности исследованные судом доказательства, в силу требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, не усмотрено. Решение является законным, оснований для его отмены не имеется.

     Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

     решение мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 31 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Глинова К.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас» о взыскании оплаченной суммы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глинова К.И. без удовлетворения.

     Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

     Судья Зубово-Полянского районного

     суда Республики Мордовия                                                      Н.В.Косарева