Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2011 от 08.04.2011

№ 12-117/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск        11 мая 2011 г.

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Литвинов Олег Анатольевич

рассмотрев материалы по протесту заместителя прокурора Кировского района г.Красноярска на постановление ОРг 2 от 29.03.2011г. № А265П-7.30/11 в отношении Щукиной Ольги Валерьевны, <данные изъяты> о прекращении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ :

Заместитель прокурора Кировского района г.Красноярска обратился с протестом на постановление ОРг 2 от 29.03.2011, согласно которому заместителем руководителя Красноярского УФАС России прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ОРГ 1 Щукиной Ольги Валерьевны, возбужденное на основании постановления заместителя прокурора Кировского района г.Красноярска по ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ. В обоснование своих требований указал следующее.

Прокуратурой Кировского района г. Красноярска на основании задания прокуратуры края в период с 14.02.2011 по 14.03.2011 проведена проверка исполнения законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 14.03.2011 заместителем прокурора района в отношении главного врача ОРГ 1 Щукиной Ольги Валерьевны возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 7.30. КоАП РФ. Согласно материалам дела, установлено, что КГБУЗ КЦПС и Р в лице главного врача Щукиной О.В., которая является должностным лицом не исполнены требования ст. 15 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005, выразившиеся в неразмещении заказа в 2010 году у субъектов малого предпринимательства в размере от 10% до 20% от суммы заказов, размещенных в 2010 году в соответствии с Перечнем товаров, работ, услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 N 642, что влечет административную ответственность по ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ. УФАС по Красноярскому краю 29.03.2011 вынесено постановление № А265П-7.30/11 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Щукиной О.В. на основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ в связи с внесением изменений в ст. 4 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005. Данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в редакции Федеральных законов от 20.04.2007 N 53-ФЗ, от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 30.12.2008 N 308-ФЗ государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также -заказчики) могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Согласно ст. 21 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (принят ГД ФС РФ 23.04.2010) в ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ внесены изменения, понятие заказчиков расширено, где бюджетные учреждения отнесены к иным заказчикам. В силу ст. 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ указанный закон вступил в силу с 1 января 2011 года, за исключением ряда положений, к которым не относятся изменения указанные в ст. 21 настоящего закона. Таким образом, нормы указанной статьи распространяются на правоотношения, возникшие после первого января 2011 года, и не могут применяться к событиям в период 2010 года. Обязанность, установленная в ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ не отменена законодателем, ответственность за неисполнение требований указанной статьи установлена в ч. 11 и ч. 12 ст. 7.30 КоАП РФ.

ОРГ 1 в 2010 году разместило у субъектов малого предпринимательства заказов на сумму 21 377,34руб., что является 0,97 % от 2 190 892 руб. (суммы заказов, размещенных в 2010 году в соответствии с Перечнем) и значительно меньше установленного в ст. 15 Закона № 94-ФЗ десятипроцентного предела. Ссылка в постановлении УФАС по Красноярскому краю от 29.03.2011 о том, что на момент возбуждения административного производства и его рассмотрения на иных заказчиков не возложена обязанность размещать заказ у субъектов малого предпринимательства, освобождает лицо от ответственности, необоснованна и не может применяться к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011. Кроме того, ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ не предусматривает освобождение от ответственности должностных лиц иных заказчиков за не размещение заказов у субъектов малого предпринимательства.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ закон смягчающий или отменяющий административную ответственность имеет обратную силу. Указанная норма не применима к событиям административного правонарушения, совершенного главным врачом Щукиной О.В. ОРГ 1, поскольку законодательством изменена обязанность заказчиков по размещению заказов у субъектов малого предпринимательства, при этом административная ответственность за неисполнение обязанности не изменена и не отменена. Кроме того, в постановлении ОРг 2 от 29.03.2011 по существу не отражена и не мотивирована позиция по событию правонарушения и наличия состава в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, что не соответствует ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Просил: постановление ОРг 2 от 29.03.2011г. № А265П-7.30/11 в отношении Щукиной О.В. отменить, дело об административном правонарушении в отношении Щукиной О.В. направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора Кировского района г.Красноярска С.Я. Боль поддержал требования, изложенные в протесте, по указанным в нем основаниям.

Главный врач ОРГ 1 О.В. Щукина и её защитник Е.Р. Клименко с протестом не согласны, считают постановление ОРг 2 правильным, принятым в соответствии с изменениями, вносившимися в ст.4 ФЗ-94 и действовавшими на момент рассмотрения дела, а также содержанием ст.15 ФЗ-94, которая не предусматривала категорию иных заказчиков как субъектов, обязанных производить размещение заказов у субъектов малого предпринимательства. Кроме того, ОРГ 1 за 2010 год заключено 14 государственных контрактов у субъектов малого предпринимательства на сумму 240 491,35 руб., что составляет 10,98 % исходя из общей суммы заказов, размещенных в соответствии с Перечнем.

Представитель ОРг 2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы участников судебного разбирательства, считаю протест прокурора подлежащим отклонению, исходя из следующего.

Заместитель руководителя ОРг 2 О.П. Харченко, вынося опротестованное постановление, указал :

По мнению прокуратуры Кировского района г.Красноярска, ОРГ 1 является государственным заказчиком.

На основании части 1 статьи 15 Закона о размещении заказов, в редакции, действующей на момент возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении № А265П-7.30/11, государственные заказчики и муниципальные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 4 Закона о размещении заказов, в редакции, действующей на момент возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении № А265П-7.30/11, бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения не являются государственными и муниципальными заказчиками. Закон о размещении заказов относит их к категории иных заказчиков. ОРГ 1 является краевым бюджетным учреждением здравоохранения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении № А265П-7.30/11, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает наличия у ОРГ 1 обязанности, размещать заказы у субъектов малого предпринимательства в соответствии с требованиями статьи 15 Закона о размещении заказов. В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Заместитель руководителя ОРг 2 О.П. Харченко пришел к выводу о том, что Закон о размещении заказов в редакции, действующей на момент возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении № А265П-7.30/11, содержит правовые нормы, которые улучшают положение лица, совершившего административное правонарушение, то есть устраняют обязанность ОРГ 1 по размещению заказов у субъектов малого предпринимательства в соответствии с требованиями статьи 15 Закона о размещении заказов. В связи с чем дело об административном правонарушении в отношении Щукиной О.В. прекратил.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Государственные, муниципальные заказчики и иные заказчики далее именуются заказчиками. Государственные, муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений далее именуются нуждами заказчиков.

На момент составления административного материала и вынесения постановления ОРг 2 от 29.03.2011 действовала следующая редакция части 1 статьи 15 указанного выше Закона (ныне действует ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 79-ФЗ) -

Государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, и муниципальные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты, а государственные заказчики в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства вправе осуществлять такое размещение заказов.

Статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпредусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).

В соответствии с п. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неразмещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом данная статья Кодекса привлечение к административной ответственности связывает с нарушением вышеприведенных норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Поскольку на момент привлечения к административной ответственности в марте 2011 года ОРГ 1 не относился к учреждениям, которые были обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, то включение его в круг таких лиц до и после этого периода не влечет за собой возможность вменения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, в силу ст. 1.7 КоАП РФ.

Соответственно заместителем руководителя ОРг 2 О.П. Харченко правомерно вынесено постановление о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя ОРг 2 Харченко Олега Петровича от 29 марта 2011 года № А265П-7.30/11 в отношении Щукиной Ольги Валерьевны оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано через районный суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Федеральный судья                                      О.А. Литвинов