Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4412/2014 ~ М-3561/2014 от 18.08.2014

дело № 2-4412/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014 года                                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

с участием: представителя истца Деркач О.В., действующей на основании доверенности от 03.06.2014 года,

ответчика Кулиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ОРГ» к Кулиевой ЛР о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ОРГ» обратилось в суд с иском к Кулиевой Л.Р. о расторжении кредитного договора от 17.11.2008 года №№ взыскании задолженности в размере 2557204 руб. 27 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что 17.11.2008 года между Кулиевой Л.Р. и Красноярским краевым фондом жилищного строительства заключен договор займа №№, в соответствии с которым последний предоставил ответчику кредит в сумме 2500000 руб. на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Возврат суммы кредита обеспечен залогом квартиры в пользу ОРГ2. В дальнейшем залогодержателем стало ОАО «ОРГ». Начиная с апреля 2012 года ответчик возврат кредита и начисленных процентов производит с нарушением условий договора, в связи с чем, по состоянию на 24.07.2014 года образовалась задолженность в размере 2557204 руб. 27 коп., из которых: 2278341 руб. 63 коп. – основной долг, 228862 руб. 64 коп. – сумма начисленных процентов за пользование займом, 50000 руб. – пеня, а также взыскать проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 25.07.2014 года до вступления решения в законную силу с применением процентной ставки в размере 15,50 годовых. Кроме того, поскольку по условиям договора в обеспечение исполнения обязательства оформлен залог квартиры, истец просит обратить взыскание на предмет залога, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2545600 руб., что составляет 80% от оценки квартиры, определенной в закладной и отчете оценщика от 19.09.2008 года. Также истец просит возместить ему за счет ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 28986 руб. 02 коп.

Представитель истца Деркач О.В., действующая на основании доверенности от 03.06.2014 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивая по существу иска.

Ответчик Кулиева Л.Р. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, а также сумму задолженности не оспаривала.

Представители третьих лиц: ОРГ2, ОАО «ОРГ» в судебное заседание не явились, о месте и времени его рассмотрения извещены в установленном законом порядке. О причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Суд, при наличии согласия участников процесса, на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив содержащиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с п.п.1, 3 ст.348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из ст.337 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 и ч.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федеральный закон) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ч.1 ст.48 Федерального закона при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.54 Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.56 Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Положениями ст.39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Кулиева Л.Р. заявленный иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей судом разъяснены и осознаются в полной мере, о чем отобрано письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Поскольку признание иска ответчиком соответствует фактическим обстоятельствам дела, закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а размер задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, суд счел возможным принять данное признание иска.     

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом таких обстоятельств, кредитный договор №№ от 17.11.2008 года подлежит расторжению, а сумма задолженности в общем размере 2 557 204 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, суд также находит основания для удовлетворения требований ОАО «ОРГ» в части обращения взыскания на заложенное по кредитному договору имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов и установлении, с учетом достигнутой сторонами договоренности, начальной продажной стоимости в размере 2 545 600 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости жилого помещения, определенной в размере 3 182 000 руб. на основании отчета об оценке №261.09 от 22.09.2008 года ООО АКК «Аудит-Центр». Указанная продажная стоимость квартиры ответчиком также не оспаривалась.

С учетом требования истца в соответствии с условиями кредитного договора с ответчика в силу ст.453 ГК РФ следует взыскать проценты, подлежащие начислению на остаток суммы задолженности - 2 278 341 руб. 63 коп., за период с 25.07.2014 года по день вступления решения по настоящему делу в законную силу, рассчитанной с применением процентной ставки, установленной кредитным договором в размере 15,5% годовых.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 28986 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ОРГ» к Кулиевой ЛР о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 17 ноября 2008 года, заключенный между ОРГ2 и Кулиевой ЛР.

Взыскать с Кулиевой ЛР в пользу ОАО «ОРГ» задолженность по кредитному договору от 17 ноября 2008 года в размере 2 557 204 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28986 руб. 02 коп., а всего 2 586 190 руб. 29 коп.

Взыскать с Кулиевой ЛР в пользу ОАО «ОРГ» за период с 25.07.2014 года по день вступления настоящего решения суда в законную силу проценты за пользование суммой займа из расчета 15,5% годовых, исходя из остатка задолженности по кредиту - 2 278 341 руб. 63 коп. (на 25.07.2014 года).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кулиевой ЛР, установив на нее начальную продажную стоимость в размере 2 545 600 рублей. Способ реализации заложенного имущества определить публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.11.2014 года.

Председательствующий                   Д.Г. Капошко