Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2016 от 01.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г. Самара                                                                                                 01 февраля 2016 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Галиной Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1223/16 по исковому заявлению Ченцова А. П. к Филиппову С. И. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ченцов А.П. обратился в суд с иском к Филиппову С.И. о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа на общую сумму <данные изъяты> руб.

В подтверждении договора займа составлена расписка.

По условиям заключенного договора займа, Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

До настоящего времени Ответчик сумму займа не возвратил.

Согласно заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Ответчику займ под <данные изъяты>% годовых.

Проценты за пользованием займом составляют <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ченцов А.П. просит суд взыскать с Филиппова С.И. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с Филиппова С.И. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., т.к. ответчик вернул <данные изъяты> руб.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

При новом рассмотрении истец и его представитель Морозова П.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения денег от истца ответчиком подтверждается предъявленной распиской.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Филиппов С.И. взял в долг у Ченцова А.П. сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно договору займа Ответчик обязался вернуть, полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергнуть сомнению то обстоятельство, что ответчиком указанная в договоре займа сумма денег получена в долг у истца.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что денежные средства, полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанный в договоре займа не возвращены.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей законными и обоснованными, поскольку ответчиком возврат денежной суммы осуществлен не был.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., истец предоставил Ответчику денежные средства под <данные изъяты>% годовых.

Как видно из договора займа ответчик ДД.ММ.ГГГГ. должен был вернуть истцу сумму <данные изъяты>.

Сумма процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей, с учетом выплаченных сумм.

Истец имеет право на взыскание процентов, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в указанной сумме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина с суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты> руб.) – <данные изъяты> руб. в доход государства (за вычетом <данные изъяты> руб. оплаченных истцом).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Ченцова А. П. к Филиппову С. И. о взыскании денежных средств по договору займа.

Взыскать с Филиппова С. И. в пользу Ченцова А. П. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Филиппова С. И. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в доход государства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               подпись                                             Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья.