Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6353/2016 ~ М-5638/2016 от 21.06.2016

№2а-6353/16-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Русфинанс банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Административный иск мотивирован тем, что на дату предъявления иска, содержащиеся в исполнительном листе требования, должником не исполнены, местонахождение должника и его имущества не установлено, не выполнен минимальный комплекс исполнительных мер, указанный в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Письме ФССП России от 05.04.2013 N12/14-9417-PC, в связи с чем ООО «Русфинанс банк» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, и обязать устранить допущенные нарушения.

ООО «Русфинанс банк» в судебном заседании не участвовало, просило провести рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района принявший исполнительное производство по акту приема-передачи от Отченаш А.А., Березин Е.А. с заявленными требованиями не согласен, просил оставить административный иск без удовлетворения, поддерживает пояснения, представленные в отзыве.

Представитель УФССП России по РК, Краскова С.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года № 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №7 г.Петрозаводска РК, по заявлению ООО «Русфинанс банк» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района Ахмадуллиным В.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К о взыскании с нее в пользу взыскателя задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей. В постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента его получения должником. Копия названного постановления направлена должнику по указанному в исполнительном документе адресу. В отделе судебных приставов №1 в отношении К ведется сводное исполнительное производство № -СД в состав которого входят 8 исполнительных производств, в том числе и исполнительное производство № в пользу ООО «Русфинанс банк».

В силу положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В частности, судебный пристав исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать у сторон необходимую информацию; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

При этом, в силу положений названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из смысла приведенных законоположений, по данному делу юридически значимо выяснение того, какие именно права и свободы заявителя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в банки и кредитные организации. В результате полученных ответов, установлено, что должник имеет счета в Карельском отделении № 8628 Сбербанка России ОАО, на которые в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ уже наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД УВД РЭО г. Петрозаводска о наличии автотранспортных средств, согласно полученного ответа за должником автотранспортные средства на праве собственности не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы операторам сотовой связи, в УПФ РФ по г. Петрозаводску, в ФМС России по г. Петрозаводску о получении паспортных данных, в ФНС России по г. Петрозаводску о получении свидетельства ИНН. Согласно полученных ответов, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

03.06.2016 года судебным приставом-исполнителем получены ответы из Гостехнадзора Республики Карелия и ГИМС МЧС РФ по Республике Карелия, согласно которых за должником на праве собственности движимое имущество не зарегистрировано. Также получены ответы ЗАГС по Республике Карелия. В браке должник не состоит. Согласно сведений Росреестра Республики Карелия недвижимое имущество за должником на праве собственности не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ составлена справка АСБ г. Петрозаводска о месте регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу проживания должника <адрес> целью проверки имущественного положения, попасть не удалось, должнику оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Статьей 65 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества объявить розыск должника, его имущества, однако до настоящего времени заявление взыскателя о розыске должника в ОСП № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия не поступало.

При таких обстоятельства, оценивая в совокупности представленные суду материалы исполнительного производства и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что основания для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, также исходит из того, что административным истцом суду не представлены какие-либо надлежащие доказательства и доводы нарушения его прав и свобод бездействием судебного пристава – исполнителя.

В силу требований ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, факт совершения судебным приставом-исполнителем комплекса необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, учитывая, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого административным истцом результата не свидетельствует о его бездействии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Русфинанс банк».

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО «Русфинанс банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2016 года.