Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-191/2017 от 20.03.2017

№ 4а-191/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2017 года г. Оренбург

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Скрипко В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 25 мая 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скрипко В.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 25 мая 2006 года Скрипко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Скрипко В.В. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Скрипко В.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2006 года в 09 часов 20минут около дома № *** по ул. *** Скрипко В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем ***, г/н ***, в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Скрипко В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, покраснение покрова глаз.

По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования Скрипко В.В. на состояние опьянения было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 26 апреля 2006 года № ***.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенного с интервалом 20 минут, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Скрипко В.В. составила: при первом исследовании - 0260 мкг/л (0,26 мг/л), при втором – 0270 мкг/л (0,27 мг/л) (л.д. 6).

Факт совершения Скрипко В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2006 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 апреля 2006 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26 апреля 2006 года; протоколом о задержании транспортного средства от 26 апреля 2006 года; актом медицинского освидетельствования от 26 апреля 2006 года № ***. В своих первоначальных объяснениях Скрипко В.В. указал о том, что он управлял автомобилем, был остановлен ДПС, пил пиво 25 апреля 2006 года (л.д. 2).

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Скрипко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе Скрипко В.В., не оспаривая обстоятельств совершения административного правонарушения, просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, введенную в действие Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ с 01 января 2008 года. Полагает, что внесенные изменения имеют обратную силу, поскольку улучшают положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Данный довод жалобы подлежит отклонению, как не основанный на законе.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обратную силу имеет только закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 01 января 2008 года, в ст. 12.8 КоАП РФ внесены изменения, указанная норма дополнена частью третьей, которая в настоящее время действует в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ и предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изменения, внесенные в ст. 12.8 КоАП РФ после совершения Скрипко В.В. административного правонарушения, не подлежат применению, поскольку административную ответственность не смягчают и не отменяют, положение лица, совершившего административное правонарушение, не улучшают и обратной силы не имеют. Напротив, усиливают административную ответственность за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ, так как санкция ч. 3 названной нормы предусматривает более строгое наказание в виде административного ареста.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения жалобы Скрипко В.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 25 мая 2006 года не имеется.

Постановление о назначении Скрипко В.В. административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2006 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░