Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2017 ~ М-1578/2017 от 03.05.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-1711/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года                             город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Бойцова М.С.,

истицы Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.С. к Аврамчуку Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.С. обратилась в суд с иском к Аврамчуку Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании заключенного 28 октября 2014 года договора купли-продажи указанного жилого помещения и свидетельства о регистрации права собственности. В июле 2016 года в указанном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства ответчик, при этом с момента регистрации по настоящее время в указанном жилом помещении не проживал, его личных вещей в квартире нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает. В момент регистрации ответчик обязался сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу до декабря 2016 года, однако до настоящего момента с регистрационного учета не снялся, место нахождения ответчика истцу неизвестно. Аврамчук Н.А. в родственных отношениях с истцом не состоит, какого-либо договора между сторонами на право проживания ответчика в указанном жилом помещении не заключалось. Просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес> и обязать Государственное областное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» (далее – ГОБУ «МФЦ МО») снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Иванова А.С.. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Аврамчук Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако не получил судебные повестки в соответствующем почтовом отделении, в связи с чем они были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым уведомлением.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не меняла.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – ГОБУ «МФЦ МО», Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области в суд не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела, Иванова А.С., на основании договора купли-продажи от 28 октября 2014 года, является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении с 22 июля 2016 года по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО1

Из пояснений истца данных ранее в ходе рассмотрения дела, следует, что ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу с согласия истца, однако в данном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, вселиться в квартиру не пытался, его вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет.

Материалами дела подтверждается, что на момент приобретения истцом в собственность спорного жилого помещения ответчик Аврамчук Н.А. права пользования указанным жилым помещением не имел, членом семьи истца в настоящее время не является, каких-либо соглашений между сторонами по вопросу дальнейшего пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось.

Согласно рапорта Врио начальника отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску от 19 июня 2017 года Авраменко Н.А. по адресу регистрации не проживает, информация о месте его нахождения отсутствует.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи истца не являлся и в настоящее время не является, общего бюджета не имеет, совместное хозяйство с истцом не ведет. Каких-либо соглашений о проживании ответчика в квартире в материалы дела не представлено. Доказательств обратного ответчиком не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что проживание ответчика и его регистрация в квартире создает истцу препятствие в реализации ею в полном объеме свое права собственности на жилое помещение, пользовании и распоряжении им.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право пользования данной квартирой за ответчиком не сохранилось, соглашение о пользовании жилым помещением с собственником жилого помещения в настоящее время отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением вопреки воле собственника отсутствуют, обязанность в силу закона либо договора сохранить за ответчиком право проживания в спорном жилом помещении у нового собственника не возникает, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия Аврамчука Н.А. с регистрационного учета вышеуказанному адресу.

Согласно приказу МВД России от 15 апреля 2016 года № 192 «Об утверждении Положения о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации», функции по осуществлению регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, контроля за соблюдением, гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации отнесены к ведению Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещения, отсутствуют основания для снятия Аврамчука Н.А. с регистрационного учета в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой А.С. к Аврамчуку Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Аврамчука Н.А., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Аврамчука Н.А., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Ивановой А.С. в остальной части – отказать.

Взыскать с Аврамчука Н.А. в пользу Ивановой А.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья                                А.Н. Камерзан