Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2191/2014 ~ М-622/2014 от 29.01.2014

Дело № 2 – 2191/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Стародубцеву ФИО о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику с требованиями о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 54 587, 02 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 837, 61 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением собственника ФИО и автомобиля <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего ФИО, под управлением Стародубцева ФИО., признанного виновным в произошедшем ДТП. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий ФИО был поврежден. Истец оплатил ремонт застрахованного автомобиля в размере 175 781 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», которое обязано выплатить истцу 120 000 руб. в пределах лимита своей ответственности. Таким образом, оставшаяся часть ущерба в размере 54 587, 02 руб. подлежит взысканию с ответчика.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанным в исковом заявлении адресам, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий ФИО на праве собственности, получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Стародубцев ФИО который, управлял автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, в нарушение ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации ТС серии 72 04 №, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении 72 ВО № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспариваются ответчиком.

Автомобиль <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий ФИО, на момент ДТП был застрахован в СОАО «<данные изъяты>» на основании договора добровольного страхования, что подтверждается копией полиса № по риску «Ущерб, Хищение», в связи с чем, ФИО обратилась в СОАО «<данные изъяты>» с заявлением № о наступлении события, имеющего признаки страхового, автомобиль был осмотрен страховщиком, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого подготовлен ремонт – калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого сумма ремонта автомобиля без учета износа составила 175 781 руб., с учетом износа – 174 587, 02 руб. В результате произведенных действий ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта СОАО «<данные изъяты>» был произведен расчет страховой выплаты и выплата в сумме 175 781 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

Таким образом, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Стародубцева ФИО. была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», то данная страхования компания отвечает перед истцом в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика – 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, учитывая, что ДТП совершено по вине Стародубцева ФИО управляющего на момент ДТП автомобилем <данные изъяты> г.н. № на законных основаниях, то суд считает, что на основании вышеуказанных норм права на ответчика может быть возложена обязанность по выплате истцу убытков в порядке суброгации в размере 55 781 руб. (175 781-120 000), однако на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 54 587, 02 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 837, 61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать со Стародубцева ФИО в пользу Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» убытки в порядке суброгации в размере 54 587, 02 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 837, 61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 04.03.2014г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева