Решение по делу № 2-99/2016 (2-5313/2015;) ~ М-5419/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-99\16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года                        г.Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Ветюгова А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Управлению благоустройства администрации города Иваново, ФИО2, САО «ВСК», ООО «Бин Страхование» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд г. Иваново с исковым заявлением к Управлению благоустройства администрации города Иваново, ФИО2, САО «ВСК», ООО «Бин Страхование» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.10.2012 года в 12 час. 00 мин. в районе моста через р. Уводь по ул. П. Большевикова, г. Иваново, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Hyundai Elantra гос. – г.н №, которым управлял ФИО1, и FordFocus гос. номер №, которым управлял ФИО2. Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2013 г., в действиях водителей ФИО1, ФИО2 нарушений требований ПДЦ, которые могли бы явиться причиной столкновения и причинения травм ФИО4, ФИО3 Причиной данного ДТП явилось наличие на проезжей части ямы, при проезде через которую автомобиль FordFocus гос. номер №, под управлением ФИО2, получил техническую неисправность, стал неуправляемым, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем Hyundai Elantra гос. номер №, под управлением ФИО1, двигающегося по своей полосе.

    Вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Иваново от 20.01.2015 г. принятому по делу, предметом которого являлось так же возмещение ущерба, причиненного в результате того же дорожно-транспортного происшествия. В рамках данного дела надлежащим ответчиком было признано Управление благоустройства администрации г. Иваново. На Управление благоустройства администрации г. Иваново возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного ДТП от 11.10.2012. Суд пришел к выводу, что указанное ДТП произошло по вине Управления благоустройства администрации г. Иваново - организации, ответственной за вред причиненный автомобилю ФИО1 (именно в его автомобили находились пассажиры ФИО3 и ФИО4. Также судом было установлено, что в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено, а доводы Управления благоустройства администрации г. Иваново, что причиной ДТП явилась грубая неосторожность водителя ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В результате ДТП, принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль HyundaiElantra гос. номер №, получил механические повреждения, а пассажирам данного автомобиля ФИО3 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО4, 2009 года рождения, были причинены травмы.

Истец ФИО3 является матерью несовершеннолетнего ФИО4, 2009 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 1-ФО №.

В результате ДТП несовершеннолетний ФИО4, 2009 года рождения, получил телесные повреждения. Факт причинения травм и перечень полученных травм подтверждаются выпиской из истории болезни № 2457 ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница». Телесные повреждения заключением экспертизы, выполненной в рамках проведения административного расследования, были квалифицированы как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Несовершеннолетний ФИО4, 2009 года рождения испытал от произошедшего ДТП испуг и страх.

ФИО4, 2009 года рождения, испытал большие физические страдания, в результате того, что в ДТП получила многочисленные травмы (в частности ОЧМТ, ушиб головного мозга средней тяжести, перелом лобной кости слева с переходом на левую лобную пазуху, ушибленную рану лобной области и др.) Нарушился сон. В связи с последствиями травмы ФИО4 находилась на стационарном, а затем и на амбулаторном лечении, вынужден был проходить длительный курс лечения и принимать многочисленные лекарства. Также он испытал большие нравственные страдания. Истец переживает, что последствия ДТП отразились на её состоянии здоровья. Поскольку в результате данного ДТП ФИО4 получил рану лобной области, была произведена хирургическая обработка ран лица. Как следствие на лице остались рубцы, которые сами по себе исчезнуть не могут, для их удаления необходима операция (иссечение рубцов, шлифование).

Учитывая характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, истец считает, что ответчик обязан выплатить пострадавшему ребенку компенсацию причиненного морального вреда в сумме 300000 руб.

В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения: Факт причинения травм и перечень полученных травм подтверждаются выпиской из медицинской карты стационарного больного № 470 ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница». Телесные повреждения заключением экспертизы, выполненной в рамках проведения административного расследования, были квалифицированы повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

ФИО3 испытала большие физические страдания, в результате того, что в ДТП (получила многочисленные телесные повреждения, испытала травматический шок 1 степени, перенесла операцию. После ДТП её состояние здоровья ухудшилось. Она испытала и испытывает до настоящего времени сильные боли в области правого плеча, головные боли, особенно это сказывается при перемене г годы. Нарушился сон, она стала раздражительной. Было затруднено передвижение. Испытывала сильные неудобства в связи с наложением гипса. Из-за сильных болей ей кололи обезболивающие, истец находилась на стационарном, а затем и на амбулаторном лечении, вынуждена посещать больницу, проходить лечение, принимать лекарства. После происшествия ограничилась жизнедеятельность истца, она не могла вести привычный для неё активный образ жизни. Была лишена возможности полноценно заниматься воспитанием своего ребенка, гулять с ним. Также она испытала большие нравственные страдания. Истец переживает, что последствия ДТП отразились на её состоянии здоровья. Она, как женщина переживала и за последствия полученных ран, за риск оставления рубцов на лице. Поскольку в результате данного ДТП ФИО3 получила скальпированную рану левой лобной области, рану в области верхнего века левого глаза и левой надбровной области, была произведена хирургическая обработка ран лица. Как следствие на лице остались рубцы, которые сами по себе исчезнуть не могут, для их удаления необходима операция (иссечение рубцов, шлифование).

Таким образом, ФИО3 просит суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 300000 руб.

На момент ДТП, ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО «Саломея», что подтверждается справкой № 15 от 12.03.2014 года. В период с 11.10.2012 года по 31.01.2013 года она отсутствовала на работе в течение 113 календарных дней по листкам нетрудоспособности : 067 185 620 914 период с 11.10.12-06.11.12-27 кал.дней * 067 276 081 202 период с 07.11.12-23.11.12- 17 кал.дней 067276344746 период с 24.12.12-17.12.12 - 24 кал.дня 067 288 785 865 периоде 18.12.12-04.01.13 - 18 кал.дней 078624158337 период с 05.01.13-31.01.13 - 27 кал.дней.

Как видно из справки ООО «Саломея» № 15 от 12.03.2014 года: Оплата по листам нетрудоспособности составляет 60% от заработной платы и составила 10 004 (Десять тысяч четыре рубля) рублей 50 копеек. Заработная плата при окладе 6500-00 рублей в месяц за этот период составляет 24555 рублей 56 копеек.

Таким образом, в период с 11.10.2012 года по 31.01.2013 года (когда ФИО3 отсутствовала по листкам нетрудоспособности из-за полученных в ДТП травм) недополученный заработок 14551 руб. 06 коп. (24555 руб. 56 коп. минус 10004 руб. 50 коп.).

Согласно справки ООО «Гранд-Эстет» от 20.03.2014 г., выданной ФИО3, стоимость пластической операции и сопутствующих процедур по устранению дефектов (рубцов), возникших в результате ДТП, составляет 95000 руб. 0 коп.

Согласно справок ООО «Гранд-Эстет» от 20.03.2014 г., выданных ФИО4, стоимость пластической операции и сопутствующих процедур по устранению дефектов (рубцов), возникших в результате ДТП, составляет 70000 руб. (40000 руб. плюс 30000 руб. 0 коп.).

С учетом изложенного истица просила взыскать с управления благоустройства администрации города Иваново компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. 0 коп., компенсацию утраченного заработка в размере 14551 руб. 06 коп., расходы на лечение,стоимость операции в размере 95000 руб.., расходы на проведение судебно-медицинского освидетельствования в размере 925 руб. судебные издержки, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 800 руб. Взыскать с Управления благоустройства администрации города Иваново в пользу ФИО4: Компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на лечение, стоимость операции в размере 70000 руб. 0 коп., судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела по существу, по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены ФИО2, САО «ВСК», ООО «Бин Страхование».

В судебном заседании истица и представитель истца поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчик ФИО2, представители ответчиков САО «ВСК», ООО «Бин Страхование» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.    Представитель ответчика Управления благоустройства администрации города Иваново ФИО7 с иском не согласился, указав, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлена вина ФИО8М. и компенсация морального вреда подлежит взысканию именно с него.

    Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора Самыгиной А.В. полагавшей, что иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, в части возмещения материального ущерба оставлению без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Суд установил, что 11.10.2012 года в 12 час. 00 мин. в районе моста через р. Уводь по ул. П. Большевикова, г. Иваново, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Hyundai Elantra гос. – г.н №, которым управлял ФИО1, и FordFocus гос. номер №, которым управлял ФИО2.

В результате ДТП ФИО4, ФИО3 получили телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта №138 от 05.09.2013 года у ФИО4 имелись: мозговая травма в виде ушиба головного мозга, перелома лобной кости слева с повреждением наружной и внутренней стенок лобной пазухи, кровоизлияние под паутинную оболочку головного мозга, раны на лице, в волосистой части головы, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Рубец на лице является неизгладимым, требует для своего устранения косметической операции.

Согласно заключения эксперта №137 от 10.04.2013 года у ФИО3 имелись телесные повреждения: закрытого перелома диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, рана на голове, ссадина на лице, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Рубец на лице является неизгладимым, требует для своего устранения косметической операции.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2013 г., в действиях водителей ФИО1, ФИО2 нарушений требований ПДЦ, которые могли бы явиться причиной столкновения и причинения травм ФИО4, ФИО3 не установлено. Причиной данного ДТП явилось наличие на проезжей части ямы, при проезде через которую автомобиль FordFocus гос. номер №, под управлением ФИО2, получил техническую неисправность, стал неуправляемым, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем Hyundai Elantra гос. номер №, под управлением ФИО1, двигающегося по своей полосе.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 20.01.2015 г. принятому по делу, о возмещении ущерба, причиненного в результате того же дорожно-транспортного происшествия, надлежащим ответчиком было признано Управление благоустройства администрации г. Иваново. На Управление благоустройства администрации г. Иваново возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного ДТП от 11.10.2012. Суд пришел к выводу, что указанное ДТП произошло по вине Управления благоустройства администрации г. Иваново - организации, ответственной за вред причиненный автомобилю ФИО1 (именно в его автомобили находились пассажиры ФИО3 и ФИО4 Указанное решение вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 04.09.2015 года в удовлетворении иска ФИО2 к Управлению Благоустройства администрации города Иваново о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, отказано. Суд пришел к выводу, о наличии в ДТП вины ФИО2 Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из указанных выше решений телесные повреждения истцами получены в результате неправомерных действий как ФИО2 так и Управления благоустройства администрации г. Иваново.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Каких-либо оснований, предполагать о не причастности ФИО2 и Управления благоустройства администрации г. Иваново к факту ДТП, у суда нет.

На основании ст. 1100 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая спор, суд, исходит из доказанности факта причинения истцу морального вреда. Учитывая, что причинение вреда произошло не в результате столкновения двух или более источников повышенной опасности, компенсация морального вреда не подлежит взысканию в солидарном порядке, и взыскивается судом с каждого из ответчиков исходя из обстоятельств ДТП и роли их в произошедшем.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая решение о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что значимой для истца является получение тяжкого телесного повреждения, что данное повреждение повлекло для нее и ее сына психологический стресс, болезненные ощущения, ограничение на определенный период в передвижении.

Суд полагает, что в связи с указанным повреждением, истец и ее сын бесспорно испытывали нравственные страдания. В связи с чем не вызывает сомнений степень нравственных страданий.

С учетом выше изложенного, исковое требование о возмещении компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако, рассматривая фактические обстоятельства совершенного ДТП и роль каждого из участников ДТП, суд считает возможным заявленные требования в части возмещения компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскав с Управления благоустройства администрации города Иваново в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей. Взыскав с Управления благоустройства администрации города Иваново в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей. Взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 120000 рублей. Взыскав с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, с Управления благоустройства администрации города Иваново в сумме 5000 рублей, с ФИО2 в сумме 7000 рублей.

В части возмещения материального ущерба судом вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления благоустройства администрации города Иваново в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, а всего 75000 рублей.

Взыскать с Управления благоустройства администрации города Иваново в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 120000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, а всего 127000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2016 года