Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-459/2020 от 31.08.2020

дело № 1-459/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года                                   г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретарях судебного заседания М.Е.В., К.В.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Асеткина И.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого К.А.Ю.,

его защитника-адвоката Логинова О.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.А.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. 05 мин. у К.А.Ю. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления.

Во исполнение своего преступного умысла в вышеуказанный период времени К.А.Ю., действуя умышленно, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения, и желая их наступления, у неустановленного лица, бесконтактным способом путем изъятия из тайниковой закладки, оборудованной на участке местности (координаты №, №), расположенном у пня на расстоянии около 7 м. в юго-восточном направлении от <адрес> и на расстоянии около 15 м. в западном направлении от <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере массой 1,19 гр. в упаковке, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 05 мин. у <адрес>, К.А.Ю., был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра К.А.Ю. проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 35 мин. до 18 час. 50 мин. на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1 подъезда <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере массой 1,19 гр. в упаковке, незаконно хранимое К.А.Ю. без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно Постановлению    Правительства     РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные относятся к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой 1,19 гр. относятся к крупному размеру.

Подсудимый К.А.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого К.А.Ю. от дачи показаний, были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 52-55) и обвиняемого (л.д.69), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он периодически употребляет наркотик «соль». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время через интернет, с использованием приложения «Телеграм» и оператора магазина по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», он приобрел для личного употребления наркотик «соль». Со своего счета «Сбербанк» перевел 2 600 рублей на указанные оператором магазина реквизиты для оплаты приобретенного наркотического средства. Закладку с наркотическим средством забрал в частом секторе у <адрес>. Сверток из черной изоленты с наркотиком положил в карман джинс, сверток не разворачивал. После этого у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии двух понятых провели его личный досмотр и изъяли сверток с наркотиком. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Наряду с приведенными показаниями подсудимого К.А.Ю., его вина в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: Н.З.Ш., З.А.С.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н.З.Ш., являющегося оперуполномоченным УНК МВД по УР установлено, что в УНК имелась оперативная информации о причастности К.А.Ю. к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении К.А.Ю., в целях проверки имеющейся информации, документирования его преступной деятельности и задержания его с поличным. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 55 мин. К.А.Ю. был взят под наблюдение. Он шел пешком по частному сектору по <адрес>, подошел к пню, расположенному у <адрес>, наклонился, что-то подобрал с земли и положил руку в карман своих джинс. Поскольку у К.А.Ю. могли при себе находиться наркотические средства, было принято решение о его задержании. Около 18 час. 05 мин. у <адрес> К.А.Ю. был задержан. В ходе проведенного в помещении 1 подъезда <адрес> личного досмотра К.А.Ю. в кармане джинс был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакетик с веществом зеленоватого цвета. Также был изъят его сотовый телефон. Пакетик с веществом был упакован в конверт, который был опечатан, заверен подписями участвующих лиц. Составлен протокол личного досмотра. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало. После проведения личного досмотра К.А.Ю. был доставлен в УНК МВД по УР для проведения дальнейших мероприятий (л.д.43-45).

Из оглашенных показаний свидетеля З.А.С., установлено, что в один из дней <данные изъяты> года, около 18 час. 30 мин. он участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного молодого человека в 1 подъезде соседнего <адрес>. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому и задержанному были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у задержанного из правого кармана джинс был обнаружен сверток, перемотанный черной изолентой, внутри которого находился сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом в виде порошка зелено-голубого цвета. Также из другого кармана джинс был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». Задержанный пояснил, что изъятое принадлежит ему. Пакетик с веществом и сотовый телефон были упакованы отдельно друг от друга в два бумажных конверта, которые были снабжены пояснительным текстом, заверены подписями всех участвующих лиц и скреплены оттиском печати. По окончании досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который был оглашен вслух. Все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Мужчина, при проведении личного досмотра вел себя не спокойно, нервничал, однако никаких претензий не предъявлял, заявлений от него не поступало (л.д.46-48).

Кроме того, вина подсудимого К.А.Ю. в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается:

- рапортом ст. оперуполномоченного УНК МВД по УР К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ у <адрес>, был задержан К.А.Ю., в ходе проведения личного досмотра которого было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д.7);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении К.А.Ю. направлены в ОП-1 УМВД России по <адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д.9);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено рассекречивание материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении К.А.Ю. (л.д.10);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении К.А.Ю. (л.д.11);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение» согласно, которой установлена последовательность проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении К.А.Ю., указано о задержании последнего (л.д.12);

- протоколом личного досмотра К.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 18 час. 35 мин. до 18 час. 50 мин. на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1 подъезда <адрес>, в ходе которого у К.А.Ю. из правого бокового кармана джинс изъят сверток из черной изоленты внутри которого сверток из фольги, внутри которого полимерный пакет с веществом зеленоватого цвета; из левого бокового кармана джинс изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д.13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество изъятое в ходе личного досмотра К.А.Ю. является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,19 гр.; процессе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (л.д.15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей нему, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый при личном досмотре К.А.Ю.; в телефоне обнаружена информация с описанием местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством (л.д.26-28);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра К.А.Ю. является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон массой 1,13 гр.; в процессе экспертизы израсходовано 0,02 гр. вещества; в зависимости от условий хранения и транспортировки, вследствие изменения естественной влажности, значение массы вещества может изменяться (л.д.33-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет № с наркотическим средством внутри, который видимых нарушений не имеет, целостность упаковки не нарушена (л.д.38-39);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на участок местности с координатами №, расположенный у пня на расстоянии около 7 м. в юго-восточном направлении от <адрес> и на расстоянии около 15 м. в западном направлении от <адрес>., где он ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов приобрел наркотическое средство, которое в последующем у него было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра. Наркотик он сбывать не собирался, хотел его употребить сам. Вину признает, раскаивается в содеянном (л.д.61-64).

Согласно характеристике по месту жительства, К.А.Ю. характеризуется положительно, как коммуникабельный, отзывчивый, вежливый, ответственный. Семья спокойная, активно участвует в жизни дома (л.д.78).

По месту работы ООО «<данные изъяты>» К.А.Ю. также характеризуется положительно. К выполнению обязанностей относится добросовестно, в общении с коллегами приветлив, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д.79).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого К.А.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении К.А.Ю. проведено в соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого и совершаемого подсудимым противоправного деяния, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из показаний свидетеля Н.З.Ш., оперативная информация о причастности К.А.Ю. к незаконному обороту наркотических средств была получена из оперативных источников до решения вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении подсудимого. Оперативно-розыскное мероприятие проведено при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением соответствующих условий, закрепленных в ст.ст. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который явился поводом для возбуждения уголовного дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в отношении К.А.Ю.

Нарушений действующего законодательства при проведении и оформлении материалов оперативно-розыскного мероприятия не допущено, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в отношении К.А.Ю., надлежащим образом переданы в распоряжение следственных органов на основании соответствующих постановлений. Изобличающие себя показания подсудимый дал без какого-либо давления со стороны, а также добровольно стал сотрудничать с работниками правоохранительных органов.

Анализируя оглашенные показания свидетеля З.А.С., участвовавшего в качестве понятого, а также оглашенные показания сотрудника полиции свидетеля Н.З.Ш., суд приходит к выводу, что личный досмотр К.А.Ю., в ходе которого у последнего из правого кармана джинс был изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакетик с веществом зеленоватого цвета, был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых, с разъяснением участвующим лицам прав и обязанностей, с составлением протокола, содержащего информацию, в том числе о порядке изъятия и упаковке изъятого вещества. При этом, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. При проведении досмотра задержанный не отрицал принадлежность указанного свертка ему.

Количество изъятого у К.А.Ю. наркотического вещества в ходе личного досмотра подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра К.А.Ю., содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,19 гр.

При этом, проведенная по данному уголовному делу экспертиза осуществлена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы эксперта являются непротиворечивыми и понятными.

Изъятое из незаконного оборота в ходе личного досмотра К.А.Ю. вещество, являющееся смесью, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производными вещества N-метилэфедрон, отнесено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вещество, являющееся смесью, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющийся производными вещества N-метилэфедрон массой 1,19 гр., относится к крупному размеру.

Одновременно, суд принимает во внимание, что показания К.А.Ю., данные в ходе судебного заседания по обстоятельствам совершенного преступления не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании оглашенных показаний свидетелей Н.З.Ш. и З.А.С., согласуются с письменными доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого К.А.Ю. суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

При таких обстоятельствах, действия К.А.Ю. выразившиеся в приобретении у неустановленного лица бесконтактным способом через оборудованную «тайниковую закладку» на участке местности у пня на расстоянии около 7 м. в юго-восточном направлении от <адрес> и на расстоянии около 15 м. в западном направлении от <адрес> вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производными вещества N-метилэфедрон, массой 1,19 гр., суд расценивает, как незаконное приобретение наркотического средства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что К.А.Ю., осуществлял действия по незаконному хранению при себе вышеуказанного наркотического средства массой 1,19 гр., фактически осуществлял действия по владению последним в течение определенного времени до момента его задержания и изъятия у него наркотического средства в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

Таким образом, все указанные выше доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого К.А.Ю. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями и результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» суд не усматривает.

Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств судом не установлено. Следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, с разъяснением участвующим лицам прав и обязанностей. Протоколы следственных действий подписаны всеми участвующими лицами.

Таким образом, учитывая позицию государственного обвинителя, поддержавшего квалификацию, предложенную органами предварительного следствия, действия подсудимого К.А.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого К.А.Ю., с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-92), обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение К.А.Ю. в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый К.А.Ю. не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, регистрации, работы, где характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, а также наличие у подсудимого тяжких хронических заболеваний, суд признает смягчающими наказание К.А.Ю. обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по обстоятельствам совершенного преступления (л.д.17), а также добровольное участие в проверке показаний на месте (л.д.61-64), суд признает смягчающими К.А.Ю. наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя К.А.Ю. вид наказания, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что способствующим исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствующим тяжести совершенного преступления и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ будет назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, так как исправление К.А.Ю. возможно без изоляции от общества, а также не применять дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого К.А.Ю. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения К.А.Ю. от уголовной ответственности и наказания, а также основания для применения в отношении последнего положений ст.ст. 72.1, 82, 82.1, 53.1 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимому К.А.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в суде, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать К.А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного К.А.Ю. в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу, обратиться за консультацией к врачу наркологу, при наличии показаний пройти курс лечения или реабилитационные мероприятия в связи с пагубным употреблением психостимуляторов в сроки, указанные врачом-наркологом.

Меру пресечения осужденному К.А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить К.А.Ю. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,11 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ СЧ СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – уничтожить.

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле – возвратить К.А.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                               А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ Ленинского районного суда <адрес>