Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3140/2016 ~ М-2609/2016 от 01.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2016 г. г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре    Гаврилове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ветрова В,А. к ООО «ПЖРТ Советский» о взыскании заработной платы, оплаты по договору

УСТАНОВИЛ:

Ветров В.А. обратился в суд с иском к ООО «ПЖРТ Советский» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты по договору. В обосновании исковых требований указал, что он работает в ООО «ПЖРТ Советский» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, оклад его составляет <данные изъяты> рублей, согласно штатного расписания. Помимо занимаемой должности по договору возмездного оказания услуг, выполнял работы <данные изъяты> по общим вопросам. У ООО «ПЖРТ Советский» имеется передо мной задолженность по заработной плате в размере 108 000 рублей 00 коп. по основной должности <данные изъяты> по благоустройству. Сумма задолженности по договору возмездного оказания услуг составляет 114 000 рублей. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате и по договору возмездного оказания услуг в сумме 222 000 рублей.

Истец Ветров В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 128 500 рублей (задолженность по трудовому договору); задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ПЖРТ Советский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Судом установлено, что Ветров В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «ПЖРТ Советский», с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (постоянно), с окладом <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией трудовой книжки № на имя Ветрова В.А., копией приказа о приеме работника на работу №-с от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-у по инициативе работника.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как указано в ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную пату в сроки, установленные в соответствии с трудовыми договорами.

Судом установлено, что задолженность ООО «ПЖРТ Советский» по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 128 500 рублей, что подтверждается расчетными листками, представленными истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что заработная плата истцу за спорный период на день увольнения Ветрова В.А. была выплачена.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая требования закона, а также факт не выплаты заработной платы ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования истцы о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 500 рублей обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях предусмотренных законом.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Разрешая требования Ветрова В.А. о взыскании суммы по договору оказания услуг, суд приходит к выводу, что они подлежат также удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЖРТ Советский» и Ветровым В.А. заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с данным договором Ветров В.А. обязуется по заданию ООО «ПЖРТ Советский» оказывать услуги <данные изъяты> ООО «ПЖРТ Советский» по общим вопросам, а ООО «ПЖРТ Советский» обязуется оплатить данные услуги в размере, порядке и сроки, указанные в договора.

Согласно п.3.1. вышеуказанного договора, начальный срок оказаний услуг ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.4.1., 4.3 договора следует, что цена оказанных услуг на момент заключения договора составляет <данные изъяты> рублей, с учетом НДФЛ, без учета НДС. Заказчик производит оплату оказанных услуг в размере 100% от суммы договора в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.4.4. договора оплата производится заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

В п. 5.2. договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий данного договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Судом установлено, что обязательства по вышеуказанному договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, оплата за предоставленные истцом услуги не произведена.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку оплата ответчиком по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведена в сумме 114 000 рублей. Доказательств обратного, суду представлено не было.

исковые требования истца в части взыскания задолженности по данному договору в сумме 114 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования истцы о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5625 рублей, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска.

В ходе судебного заседания истец по делу Ветров В.А. просил обратить к немедленному исполнению решение суда, поскольку имеются сведения, что финансовое положение ответчика является затруднительным и исполнение может оказаться невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя и исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Таким образом, на основании указанной нормы суд может обратить к немедленному исполнению решения суда по трудовым делам. В качестве обстоятельств, наличие которых позволяет обратить решение к немедленному исполнению, закон указывает на возможность наступления значительного ущерба для истца, а также наличие угрозы неисполнения судебного решения.

Учитывая, что невыплата в течении продолжительного времени заработной платы для истца повлекла ухудшение ее материального положения и дальнейшее замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истца, а также учитывая угрозу неисполнения решения суда в целом, суд приходит к выводу о необходимости обратить к немедленному исполнению решения суда в части взыскания заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199 233, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ветрова В.А. к ООО «ПЖРТ Советский» о взыскании заработной платы, оплаты по договору– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЖРТ Советский» в пользу Ветрова В.А. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 128 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего взыскать 129 500 (сто двадцать девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «ПЖРТ Советский» в пользу Ветрова В.А. задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ПЖРТ Советский» в пользу государства государственную пошлину в сумме 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы с ООО «ПЖРТ Советский» в пользу Ветрова В.А..

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.07.2016 г.

Председательствующий:                 О.В. Чемерисова