Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2016 ~ М-38/2016 от 13.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 февраля 2016 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием представителя истца Кошиной Н.А.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баянова <данные изъяты> к Баяновой <данные изъяты>, Баянову <данные изъяты>, Мергалиевой <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

у с т а н о в и л:

В иске Баянова Т. указано, что в ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей вселился в <адрес> в <адрес>, которую предоставил колхоз «Родина», где он работал. ДД.ММ.ГГГГ. по остаточной стоимости квартиры он приватизировал её, на что был составлен соответствующий акт, однако никакого договора о передаче квартиры в собственность не выдали. В настоящее время Баянов является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> находящегося в <адрес> и прилегающего к квартире, на что имеется свидетельство, выданное ДД.ММ.ГГГГ. В данный момент возникла необходимость зарегистрировать право собственности на квартиру, в которой проживает <данные изъяты>, однако, не может представить правоустанавливающие документы в соответствующие органы.

Просит признать за ним право собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>1 в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Кошина Н.А. поддержала заявленные требования.

Ответчики Баянова Х., Баянов Т.Т., Мергалиева Г.Т. в судебное заседание не явились, представили заявления о признании исковых требований и рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Садгород в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просит иск Баянова Т. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Представитель комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что требования Баянова <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 данного Закона граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6, 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. колхоз «Родина» передал Баянову квартиру по адресу <адрес>1 в <адрес> в порядке приватизации, о чем свидетельствует акт о приватизации. Право на приватизацию жилого помещения ранее истец не использовал, право пользования жилым помещением Баяновым никем не оспаривается.

Истцом представлен технический паспорт жилого помещения (квартиры) общей площадью <данные изъяты>.м., жилой – <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>.

Баянову на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес> <адрес>, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о собственнике и о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества- квартиру.

С ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется указанной квартирой. В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на указанное имущество.

Предъявленный иск ответчик признали, не оспаривают указанные истцом обстоятельства. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Баянова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Баяновым <данные изъяты> право собственности на квартиру по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>