Решение по делу № 2-989/2019 от 19.11.2018

Дело № 2-989/2019                                                                  «26» марта 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Т.А. Полиновой,

при секретаре                 В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к Градусовой Зинаиде Степановне, Вильховченко Александру Николаевичу, Петрову Валерию Васильевичу, Пьянковой Зухре Закиевне, Назаровой Наталье Игоревне, Лупановой Светлане Александровне, Ахметову Руслану Закиевичу, Ахметовой Светлане Ивановне, Барановой Ольге Николаевне, Тихоновой (Шпак) Татьяне Борисовне, Михайлову Александру Алексеевичу об обязании привести перепланированное жилое помещение в прежнее состояние, устранить самовольные переустройство и перепланировку жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

В суд поступило исковое заявление Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к Градусовой Зинаиде Степановне, Вильховченко Александру Николаевичу, Петрову Валерию Васильевичу, Пьянковой Зухре Закиевне, Назаровой Наталье Игоревне, Лупановой Светлане Александровне, Ахметову Руслану Закиевичу, Ахметовой Светлане Ивановне, Барановой Ольге Николаевне, Тихоновой (Шпак) Татьяне Борисовне, Михайлову Александру Алексеевичу об обязании привести перепланированное жилое помещение в прежнее состояние, устранить самовольные переустройство и перепланировку жилого помещения.

Вызванный 05 марта 2019 года и 26 марта 2019 года представитель истца Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в судебные заседания не явился, о слушании дела в его отсутствии не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

В связи с чем, в судебном заседании 26 марта 2019 года был обсужден вопрос об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, ввиду повторной неявки представителя истца Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга по вызову в суд без уважительной причины.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено и из материалов дела следует, что о дате и месте рассмотрения дела, назначенного к разбирательству на 05 марта 2019 года в 09 часов 15 минут и 26 марта 2019 года в 15 часов 00 минут судом предпринимались меры по извещению истца, при этом, представитель истца Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки в судебные заседания не представил. Ходатайств об отложении дела слушаем, либо о рассмотрении дела в его отсутствие от истца не поступало.

Учитывая, невозможность рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, суд полагает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения по основанию вторичной неявки истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к Градусовой Зинаиде Степановне, Вильховченко Александру Николаевичу, Петрову Валерию Васильевичу, Пьянковой Зухре Закиевне, Назаровой Наталье Игоревне, Лупановой Светлане Александровне, Ахметову Руслану Закиевичу, Ахметовой Светлане Ивановне, Барановой Ольге Николаевне, Тихоновой (Шпак) Татьяне Борисовне, Михайлову Александру Алексеевичу об обязании привести перепланированное жилое помещение в прежнее состояние, устранить самовольные переустройство и перепланировку жилого помещения, без рассмотрения, в виду повторной неявки истца по вызову суда.

Суд по ходатайству истца вправе отменить определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: