Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-86/2021 от 08.04.2021

Дело №2-136/2021

83RS0001-01-2021-000061-02

О П Р Е Д Е Л Е НИ Е

22 апреля 2021 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Яровицыной Д.А., рассмотрев заявление Вокуевой Анны Васильевны о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 08 февраля 2021 года,

установил:

Вокуева А.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Нарьян-Марского городского суда от 08.02.2021 сроком до марта 2023 года путем уплаты ежемесячного платежа в размере по 11888 руб. 23 коп. В обоснование заявления указывает на невозможность единовременного исполнения решения суда в связи с тем, что находится в тяжелом материальном положении, которое не позволяет ей исполнить единовременно решение суда.

В силу ст.203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Нарьян-Марского городского суда от 08.02.2021 удовлетворено исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Вокуевой А.В. о взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов. При этом с Вокуевой А.В. взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 279 324 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 993 руб. 24 коп.

Решение вступило в законную силу и передано на принудительное исполнение.

На момент рассмотрения настоящего заявления о предоставлении рассрочки решение суда не исполнено.

Заявляя требование о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда путем выплаты ежемесячно денежных средств в размере по 11888 руб. 23 коп. до марта 2023 года, заявитель указывает на тот факт, что единовременно исполнить решение суда для нее затруднительно, поскольку ее ежемесячных доход составляет порядка 69118 руб. 56 коп., тога как на ее иждивении находятся <данные изъяты>, также имеются кредитные обязательства, обязательства по оплате коммунальных услуг, а кроме того, она ежемесячно несет расходы на дошкольное образование детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения

По смыслу указанной нормы процессуального закона, суд наделен правом предоставления отсрочки исполнения ранее вынесенного им решения, вступившего в законную силу, однако должен учитывать при этом как имущественное положение стороны обратившейся с заявлением, так и другие обстоятельства.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Верховный Суд РФ в п. 12 постановления Пленума № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает, что судебное постановление будет исполнено, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, за защитой которых он обратился в суд.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Кроме того, при решении вопроса о предоставлении рассрочки должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, обратившегося в суд в защиту своих прав.

Между тем, по предложенному заявителем плану исполнения решения суда рассрочка ею определена на срок 24 месяца, и это обстоятельство не может отвечать требованиям разумности, справедливости, и влечет нарушение законных прав и интересов взыскателя. Предоставление должнику, по заявленным основаниям, возможности исполнять решение суда в рассрочку не способствует реальному восстановлению прав взыскателя, за судебной защитой которых он обратился, и такое продление срока исполнения решения суда нарушит его интересы.

В заявлении о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда, заявитель ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время она не имеет возможности исполнить решение суда в силу тяжелого материального положения.

С учетом принципа состязательности, именно на должника Вокуеву А.В. возложена обязанность доказать наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Вместе с тем, должник не представил суду доказательств наличия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Указанные обстоятельства, на которые ссылается должник в заявлении и приложенные к нему доказательства в обоснование своей позиции не свидетельствуют о неудовлетворительном имущественном состоянии заявителя.

Так, из материалов дела следует, что истец имеет постоянный доход в виде заработной платы, тогда как необходимость оплаты коммунальных услуг за жилое помещение и наличие долговых обязательств по кредитным договорам не являются достаточным основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

При этом, заявителем не представлены доказательства отсутствия денежных средств на счетах в кредитных организациях, движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд учитывает наличие у должника <данные изъяты>. Вместе с тем, само по себе наличие детей при отсутствии доказательств невозможности исполнения решения суда не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Анализируя представленные должником аргументы в подтверждение заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Вокуевой Анны Васильевны о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 08 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий Д.А.Яровицына