Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-1/2013 (4/17-30/2012;) от 20.11.2012

Дело № 05-45/1 (2013)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Лахденпохья, Республика Карелия          24 января 2013 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е.М.,

с участием старшего помощника прокурора Лахденпохского района Моховой А.С.,

осужденного Жука Алексея Петровича,

защитника-адвоката Бодура А.Д., представившего удостоверение № ХХ.ХХ.ХХ. и ордер № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Жука Алексея Петровича о зачете периода отбывания наказания в виде административного ареста в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда в отношении Жука Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, ХХ.ХХ.ХХ., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п.«а», п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к ХХ.ХХ.ХХ. годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком ХХ.ХХ.ХХ. года,

ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по совокупности с приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, а также с изменениями, внесенными кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к ХХ.ХХ.ХХ. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Жук А.П. обратился в суд с ходатайством о зачете периода отбывания наказания в виде административного ареста в срок отбывания наказания по приговору Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайство мотивировано следующим. При определении срока наказания производится зачет времени содержания под стражей, а также административного заключения, которое имело место до момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Приговором Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В материалах уголовного дела имеется постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жука А.П. к административной ответственности, по которому назначено наказание в виде административного ареста сроком на ХХ.ХХ.ХХ.. Кроме того, в материалах уголовного дела есть заявление Жука А.П. о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которое было написано в камере административного ареста. Впоследствии это заявление послужило основанием для задержания ДД.ММ.ГГГГ Жука А.П. в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, а также избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ Жук А.П. находился в камере административно задержанных. Однако указанный период не зачтен в срок наказания по приговору, что ухудшает положение осужденного. На основании изложенного, со ссылками на ст. 72 УК РФ, ст.ст. 47, 119, 397 УПК РФ, осужденный Жук А.П. просил зачесть в срок наказания период отбывания административного ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанное ходатайство осужденный просил рассмотреть с его участием.

В судебном заседании осужденный Жук А.П. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он находился возле своего дома, когда к нему подошли оперативные сотрудники УР и по их предложению он проехал с ними в отдел милиции. С ним беседовали по поводу поступившего заявления о краже, давали чай, после чего заявили о его неадекватном поведении и направили на медицинское освидетельствование, где установили факт употребления амфетамина. Указанное вещество и какие-либо еще наркотики Жук не употреблял, предполагает, что ему могли что-то подсыпать в чай. Был оформлен административный материал и мировым судьей назначено наказание в виде ареста сроком на ХХ.ХХ.ХХ.. За это время до момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с Жуком А.П. несколько раз проводились следственные действия, оперуполномоченные беседовали с ним, убеждали в необходимости признать вину в краже. ДД.ММ.ГГГГ в результате этих бесед он написал явку с повинной. Составлялись еще какие-то документы, но какие- он не знает.

Прокурор Мохова А.С. не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного.

Защитник полагал ходатайство подлежащим удовлетворению по изложенным в ходатайстве основаниям.

Выслушав доводы осужденного Жука А.П., его защитника, прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что ходатайство Жука А.П. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со статьей 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. При этом в срок предварительного заключения под стражей надлежит включать время фактического нахождения лица под стражей с момента задержания его в качестве подозреваемого.

По правовому смыслу п. 15 ст. 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы. Моментом задержания лица по подозрению в совершении преступления следует считать действия компетентного должностного лица, которые повлекли реальное ограничение свободы лица и лишили его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст. 22 Конституции РФ,

Из ходатайства осужденного следует, что в период отбывания им административного ареста с ним как с подозреваемым проводились следственные действия.

В материалах уголовного дела № ХХ.ХХ.ХХ. имеется заявление Жука А.П., в котором он сообщает о совершенном им преступлении, т.е. дана явка с повинной.

Из рапорта, имеющегося в материалах об административном правонарушении в отношении Жука А.П. имеется рапорт оперуполномоченного ОУР ОМ №3 МОВД «Сортавальский» О.Ю.А. о том, что во время работы по материалу КУСП № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ для получения объяснения им совместно с оперуполномоченным К.С.С. в отдел милиции был доставлен Жук А.П., у которого в ходе беседы были выявлены признаки наркотического опьянения и он был направлен на медицинское освидетельствование. В соответствии с протоколом медицинского освидетельствования № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ у Жука А.П. было выявлено наркотическое опьянение. ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 ч. Жук А.П. был подвергнут административному задержанию. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Лахденпохского района было вынесено постановление о привлечении Жука А.П. к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на ХХ.ХХ.ХХ., срок административного ареста исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента доставления. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. В порядке ст. 91 УПК РФ Жук А.П. был задержан ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, ходатайство осужденного является обоснованным, в срок отбытия наказания Жуку А.П. должен быть зачтен срок административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Жуку Алексею Петровичу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ период отбывания административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка Лахденпохского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Лахденпохский районный суд.

Судья                              Е.М. Сутягина.