Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2021 (12-573/2020;) от 09.09.2020

25RS0004-01-2020-005009-13     Дело №12-10/2021

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2021 года                          г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Пархоменко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Мигеркина Р.И. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 25.08.2020 № 25/7-3265-20-ОБ/12-4205-И/75-125/5 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мигеркин Р.И. обратился в суд с названной жалобой, в которой просит наказание в виде штрафа заменить предупреждением в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, указав, что назначенное наказание не является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению. 01.08.2016 ИП Мигеркин Р.И. включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Малое предприятие». Правонарушение не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ и соответствует требованиям ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, Мигеркин Р.И. признает вину в совершенном правонарушении, раскаивается и вдальнейшем обязуется не совершать правонарушений, сложившаяся экономическая обстановка в стране в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на момент вынесения постановления очень повлияла на деятельность и бюджет индивидуального предпринимателя. В момент совершения правонарушения деятельность ИП не велась, работники на рабочих местах отсутствовали, в том числе, и бухгалтерия. На настоящий момент задолженность перед работниками отсутствует.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, что позволяет суду в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Савицкая А.Г. поддержала жалобу по доводам, в ней изложенным.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При этом статья 136 указанного кодекса определяет, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела на основании Распоряжения Руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае от 19.06.2020 в связи поступившим в Государственную инспекцию труда в Приморском крае обращением работника о нарушении его трудовых прав работодателем в отношении ИП Мигеркина Р.И. проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению трудового законодательства,.

В ходе проверки установлено, что Ч. Ю.Д. является работником ИП Мигеркин Р.И. на основании трудового договора от 04.09.2019 №91. В соответствии с п.4.2 указанного договора, а также п.6.3 Правил внутреннего трудового распорядка ИП Мигеркин Р.И., утвержденных приказом от 20.03.2019 №5/19, п.5.2 Положения об оплате труда, утвержденного 20.03.2018, датами выплаты заработной платы установлены 29 число текущего месяца и 14 число следующего месяца.

В нарушение положений трудового законодательства и локальных нормативных актов работодателя заработная плата за апрель Ч. Ю.Д. была выплачена один раз в месяц и с нарушением установленных работодателем сроков. Так, расчетным листком за апрель 2020 года Ч. Ю.Д. начислено всего 13 793,10 рублей (с вычетом НДФЛ – 12 000 рублей), однако, данная сумма была выплачена однажды 14.05.2020.

С учетом указанного, работодателем нарушена статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 25.08.2020 № 25/7-3265-20-ОБ/12-4205-И/75-125/5 ИП Мигеркин Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное ИП Мигеркиным Р.И. правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Таким образом, факт принадлежности индивидуального предпринимателя к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение постановления, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в таком случае возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела административным органом фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления от 25.08.2020 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 25.08.2020 № 25/7-3265-20-ОБ/12-4205-И/75-125/5 о привлечении ИП Мигеркина Р.И. к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ИП Мигеркина Р.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья                                     Д.В. Пархоменко