Решение по делу № 2-322/2013 ~ М-250/2013 от 19.03.2013

Дело № 2 – 322/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2013 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.Л. Карагодиной,

при секретаре Плужниковой О.И.,

с участием сторон:

представителя истца Корнилова И.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Климович О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Климович О.А. был заключен кредитный договор в форме присоединения, путем заполнения стандартного формуляра заявления на получение кредитной банковской карты.

Заемщиком была получена кредитная карта за № и лимитом кредита <данные изъяты> руб.

Заемщиком нарушаются существенные условия кредитного договора, в части невнесения платежей в счет погашения задолженности, погашение задолженности не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с Климович О.А. в пользу Банка задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Корнилов И.П., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Климович О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседании извещен, уважительности причины неявки не сообщил, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В материалах дела имеется заявление на получение кредитной карты, из которого следует, что Климович О.А. обратилась в ОАО «Сбербанк России», в котором просила предоставить ей кредитную револьверную карту с кредитным лимитом <данные изъяты>., с уплатой 17,9 % годовых, со сроком кредита 36 месяцев.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО), заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненное клиентом, является договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Климович О.А. была получена кредитная карта с номером <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1.1 Условий держатель карты обязался выполнять настоящие условия и требования памятки держателя, в том числе: ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4).

Пунктом 3.4 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п. 3.8 Условий).

С данными условиями Климович О.А. была ознакомлена и согласна.

Право Банка требовать досрочной оплаты суммы задолженности по карте в случае нарушения держателем карты Условий, предусмотрено п. 5.2.5 Условий.

Согласно приведенному Банком расчету, с которым соглашается суд и который не оспорен ответчиком, задолженность Климович О.А. перед Банком по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

По условиям кредитования, Держатель карты обязуется выполнять условия и требования памятки держателя.

Поскольку ответчик Климович О.А. не исполнила принятые на себя обязательства перед истцом по погашению займа в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика просроченного основного долга, начисленных процентов, неустойки, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению <данные изъяты> при подаче иска, истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Климович О.А. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Климович О.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2013 года