Решение по делу № 12-9/2015 (12-111/2014;) от 30.12.2014

№12-9/2015

РЕШЕНИЕ

с.Визинга 16 января 2015 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бобров В.Г., при секретаре Демидович Л.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Радченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радченко Олега Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка от 26.12.2014 Радченко О.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

В жалобе на данное постановление Радченко О.В. просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что перегрузку транспортного средства он не допустил; видеозапись взвешивания транспортного средства отсутствует, на весы до и после него заезжали другие автомобили, о нарушении ему сообщили спустя два часа после взвешивания, государственные регистрационные номера транспортного средства на чеках написаны от руки, поэтому нарушение могло быть совершено не им; с момента остановки его транспортного средства и предъявления им необходимых документов до составления административного материала прошло около двух часов, протокол его задержания не составлялся, чем нарушены требования закона и его права; из материалов дела следует, что он управлял автомобилем <данные изъяты>, а не транспортным средством в составе автопоезда, однако данная автомашина осевого и фактического перегруза не имела; акт взвешивания составлен специалистом ГКУ РК «Дорожный контроль», а не инспектором ДПС, при этом в протоколе об административном правонарушении запись об участии данного специалиста отсутствует и суд не дал оценки процессуальному положению последнего; в акте указано на то что он перевозил древесину в хлыстах, а в протоколе по делу об административном правонарушении – сосновый пиловочник; на обратной стороне акта он дал пояснения, что с начисленной к выплате суммой ущерба он не согласен; акт взвешивания и протокол об административном правонарушении составлены с нарушениями закона; ходатайству, которое он внес в протокол об административном правонарушении, суд оценки не дал.

Исследовав материалы дела, выслушав участника судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, влечет административное наказание.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 к Правилам или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к Правилам.

Согласно Приложению N 1 к названным Правилам допустимая масса пятиосных автопоездов (седельных и прицепных) не должна превышать 40 тонн.

Как усматривается из представленных материалов, 17.09.2014 водитель Радченко О.В. управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> (с тремя осями) с прицепом (с двумя осями) без специального разрешения. Общий вес автопоезда составил 42,28 тонн при допустимом 40 тонн. Тем самым, заявитель нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом контроля весовых параметров, показаниями технического средства измерения на бумажном носителе, письменным объяснением Радченко О.В. от 17.09.2014.

Достоверность результатов взвешивания подтверждается свидетельством о поверке средства измерения.

Доводы жалобы о невозможности идентифицировать весовые параметры указанного в акте транспортного средства являются несостоятельными.

Как видно из акта, он составлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в присутствии специалиста ГКУ РК "Дорожный контроль". При этом инспектор ДПС наделен полномочиями по взвешиванию транспортных средств и измерению их габаритов; сравнению весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории РФ (п. 2.2.2.1.2, п. 2.2.2.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125).

Взвешивание транспортного средства было произведено в соответствии с Приказом Минтранса России от 27.04.2011 года N 125 уполномоченными лицами.

Время составления акта взвешивания соответствует времени взвешивания автомобиля, указанному в показаниях технического средства измерения на бумажном носителе.

В акте указаны марка и государственные регистрационные знаки автомобиля и прицепа, совпадающие со сведениями о транспортных средствах, принадлежащих заявителю.

При составлении акта замечаний относительно результатов взвешивания, отраженных в акте, от Радченко О.В. не поступило. Более того, в акте содержится объяснение водителя о том, что после взвешивания нарушение им было устранено, что указывает на фактическое признание им допущенного нарушения. Заявитель не оспаривал нарушение и при даче письменного объяснения на месте разбирательства, указав в нем на то, что перед пунктом весового контроля следовавший вместе с ним погрузчик сломался и перегрузил на его прицеп дополнительно около 4 куб.м. пиловочника.

Таким образом, оснований не доверять указанным в акте сведениям о транспортных средствах и результатах взвешивания у суда не имеется.

В письменном объяснении от (дата) Радченко О.В. указал на то, что перевозившийся им пиловочник принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 01.09.2014, в соответствии с которым им была приобретена древесина в хлыстах.

В этой связи расхождение в наименовании груза в акте взвешивания и в протоколе об административном правонарушении для идентификации транспортного средства существенного значения не имеет.

Доводы заявителя о том, что ему вменяется управление автомобилем без прицепа, не соответствуют протоколу об административном правонарушении.

В графах акта взвешивания, предусматривающих подпись водителя, запись об отказе последнего подписать акт внесена специалистом ГКУ РК «Дорожный контроль». Учитывая, что акт подписан инспектором ДПС М., указанным в нем как составившее акт должностное лицо, и тем самым заверившим все внесенные в указанный документ сведения, расценивать указанное обстоятельство, как грубое процессуальное нарушение, оснований не имеется.

Поступившее при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство Радченко О.В. о рассмотрении дела в отделе ГИБДД по месту жительства без разрешения не оставлено. В соответствии с ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ должностное лицо, к которому поступило дело об административном правонарушении, передало его на рассмотрение судье по месту совершения административного правонарушения. В дальнейшем дело было передано на рассмотрение мировому судье Сысольского судебного участка, т.е. по месту проживания заявителя. Дело рассмотрено судом в пределах своей компетенции.

Иные доводы жалобы значения для дела не имеют.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Радченко О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд признает постановление о привлечении Радченко О.В. к административной ответственности законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка от 26.12.2014, которым Радченко О.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья В.Г. Бобров