Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-522/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-522/2017г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

13 декабря 2017г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Милешкиной А.Е.,

подсудимого Кабачинского Д.Н.,

его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Ходякова В.В., предъявившего ордер № 2602 от 28.11.2017г, удостоверение № 1439,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кабачинского Дмитрия Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л

<данные изъяты> примерно в 14 часов 30 минут (более точное время органами предварительного расследования не установлено) Кабачинский Д.Н. находился в комнате <адрес> с ФИО15 и ПОТЕРПЕВШАЯ с которыми распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Кабачинским Д.Н. и ПОТЕРПЕВШАЯ на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт, переросший в ссору, в ходе которой у Кабачинского Д.Н., желающего причинить ПОТЕРПЕВШАЯ. телесные повреждения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней. Действуя в рамках своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут (более точное время органами предварительного расследования не установлено) Кабачинский Д.Н. со стола, за которым сидел в комнате <адрес>, взял нож и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, достоверно зная, что брюшная полость является жизненно важным органом человека, умышленно нанес указанным ножом удар в область живота ПОТЕРПЕВШАЯ причинив последней, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 9916 от 06.10.2017г, телесное повреждение в виде колото-резанной раны в правой подвздошной области, проникающей в брюшную полость с направлением раневого канала спереди назад, справа налево, снизу вверх, с повреждением слепой кишки, с гемоперетонеумом 200 мл, которое отнесено к критерию, характеризующий признак вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кабачинский Д.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома (<адрес>), где совместно со своей сожительницей – ФИО15 ее сестрой – ПОТЕРПЕВШАЯ и знакомой ФИО22 распивали спиртные напитки. Между ним (Кабачинским) и ПОТЕРПЕВШАЯ произошел словесный конфликт, в ходе которого ПОТЕРПЕВШАЯ, ранее судимая за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, встала с кровати и потянулась к ножу, который лежал на столе. Он (Кабачинский), в целях пресечения преступных действий ПОТЕРПЕВШАЯ выхватил из рук последней нож, положил его на стол, после чего ПОТЕРПЕВШАЯ на некоторое время вышла из комнаты, а когда вернулась, они все успокоились и продолжили распивать спиртное, при этом ПОТЕРПЕВШАЯ не жаловалась на самочувствие. Примерно через час ПОТЕРПЕВШАЯ пожаловалась на боль в животе, в связи с чем он вызвал скорую помощь, ее увезли в больницу, а его забрали приехавшие сотрудники полиции. Факт причинения удара ножом ПОТЕРПЕВШАЯ он (Кабачинский) категорически отрицает, полагает, что ПОТЕРПЕВШАЯ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, могла получить травму во время выхода из комнаты общежития, в коридорах которого осуществлялся ремонт и было много строительного мусора.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, однако, полностью подтверждается как показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетелей.

Так, потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ допрошенная в ходе предварительного расследования (ее показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ), показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла в гости к своей сестре - ФИО15, которая проживает по <адрес> совместно со своим сожителем - Кабачинским Д.Н. В течение нескольких дней они втроем распивали спиртные напитки, периодически ложились спать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они находились в данной комнате, где примерно в 14 часов 30 минут у нее с Кабачинским Д.Н. возник словесный конфликт из-за личных неприязненных отношений, в ходе которого она почувствовала резкую боль в правом боку и увидела, как Кабачинский Д.Н. положил на стол кухонный нож небольшого размера, а у нее пошла кровь. Она (ПОТЕРПЕВШАЯ) попросила ФИО15 вызвать скорую помощь, однако, у той не оказалось денег на телефоне, в связи с чем она (ПОТЕРПЕВШАЯ) вышла в коридор общежития, обратилась за помощью к соседям, которые вызвали скорую помощь, после чего она была доставлена в больницу (т.1 л.д.56-61).

Свидетель ФИО36, допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ), показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он как врач подстанции скорой помощи № 2 находился на суточном дежурстве, когда в 14 часов 45 минут поступил вызов с <адрес>. Прибыв на место, он (свидетель) увидел, что по указанному адресу находились две женщины и мужчина (ПОТЕРПЕВШАЯ, ее сестра и муж сестры). ПОТЕРПЕВШАЯ сообщила, что ее ударил ножом муж сестры, после чего ПОТЕРПЕВШАЯ была оказана помощь, она была доставлена в ГКБ № 20, где ей выставлен диагноз: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, алкогольное опьянение (т.1 л.д. 83-84).

Свидетель ФИО22, допрошенная в судебном заседании, показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей знакомой - ФИО15, которая проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем – Кабачинским Дмитрием. В комнате также находилась сестра ФИО15 – ПОТЕРПЕВШАЯ, где они вчетвером стали распивать спиртные напитки, периодически ложились спать, просыпались, после чего вновь продолжали употреблять алкоголь. В дневное время ее (свидетеля) разбудили сотрудники полиции, при этом ПОТЕРПЕВШАЯ и Кабачинского в комнате не было, со слов ФИО15 ей стало известно, что ПОТЕРПЕВШАЯ увезли в больницу, так как Кабачинский ударил ее (ПОТЕРПЕВШАЯ) ножом в живот.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании, показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она находилась в комнате <адрес>, где совместно со своим сожителем Кабачинским Д.Н., своей сестрой ПОТЕРПЕВШАЯ и знакомой ФИО22 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ПОТЕРПЕВШАЯ и Кабачинскиим из-за личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в связи с чем Кабачинский схватил со стола нож и ударил ПОТЕРПЕВШАЯ в живот, после чего бросил нож на пол. ПОТЕРПЕВШАЯ показала ей (свидетелю) рану, после чего соседи по общежитию вызвали скорую помощь, ПОТЕРПЕВШАЯ увезли в больницу, а Кабачинского задержали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО55 допрошенный в судебном заседании, показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он как следователь дежурной группы ОП № 3 находился на суточном дежурстве, примерно в 15 часов поступило сообщение о причинении ножевого ранения женщине по <адрес>. Прибыв на место в составе следственно-оперативной группы, было установлено, что Кабачинский в ходе распития спиртного нанес удар ножом в живот сестре своей сожительницы (указанное обстоятельство сообщила ФИО15), был произведен осмотр комнаты, с пола был изъят нож, на который указала ФИО15 как на нож, которым ее сожитель подколол ПОТЕРПЕВШАЯ

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно комнаты, расположенной по адресу: <адрес> в ходе которого с пола комнаты был изъят нож, а также зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д.10-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен нож, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 47, 53);

- протоколом предъявления предмета на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ опознала нож, которым Кабачинский Д.Н. нанес ей телесное повреждение (т.1 л.д.205-207);

- заключением эксперта № 748 от 29.09.2017г, согласно которому нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.35-36);

- заключением эксперта № 9916 от 06.10.2017г, согласно которому у ПОТЕРПЕВШАЯ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны в правой подвздошной области, проникающей в брюшную полость с направлением раневого канала спереди назад, справа налево, снизу вверх, с повреждением слепой кишки с гемоперетонеумом 200 мл, которое, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г п.6.1.15, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть от однократного воздействия острым орудием (предметом), обладающим колюще-режущими свойствами (т.1 л.д.69-71).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия Кабачинского Д.Н. следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимого о том, что удар ножом ПОТЕРПЕВШАЯ он ДД.ММ.ГГГГ не наносил, а лишь выхватил у нее из рук нож, который она хотела применить в отношении него, после чего положил его на стол, телесные повреждения ПОТЕРПЕВШАЯ будучи в состоянии алкогольного опьянения, могла получить во время того, как выходила в коридор общежития, где производился ремонт и было много строительного мусора, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, ставить под сомнение которые у суда нет оснований, поскольку у них нет причин оговаривать подсудимого. Так, потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ в ходе предварительного расследования показывала, что именно во время словесного конфликта с Кабачинским Д.Н. она, находясь в комнате общежития, где проживает ее сестра – ФИО15 почувствовала резкую боль в правом боку, после чего увидела как Кабачинский положил на стол нож, а у нее из раны на животе пошла кровь. Указанное обстоятельство подтвердила также свидетель ФИО15 пояснив, что именно Кабачинский, находясь в комнате общежития, нанес удар ножом ПОТЕРПЕВШАЯ в живот. Кроме того, в ходе предварительного расследования Кабачинский Д.Н., будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника, подтверждал факт нанесения удара ножом в живот ПОТЕРПЕВШАЯ утверждая, что ПОТЕРПЕВШАЯ была намерена воспользоваться ножом в его отношении, поэтому чтобы этого не произошло, он первым схватил со стола нож, которым ударил ее в живот. Между тем указанное обстоятельство в судебном заседании не нашло своего подтверждения, поскольку потерпевшая в ходе предварительного расследования утверждала, что у нее не было намерения взять нож, Кабачинский Д.Н. же взял со стола нож, после чего она почувствовала резкую боль в правом боку, не видев момент самого удара, а потому необходимой обороны в действиях подсудимого не усматривается, оснований для переквалификации действий не имеется. Ссылка подсудимого о необходимости исключения из числа доказательств вещественного доказательства – ножа, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, также является необоснованной, поскольку данный нож был изъят в ходе совершения процессуального действия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, на нож указала свидетель ФИО15 как на нож, которым Кабачинский нанес удар в живот ПОТЕРПЕВШАЯ при этом последняя в ходе предъявления ей предмета на опознание опознала этот нож, которым Кабачинский Д.Н. нанес ей удар. Отсутствие на ноже отпечатков пальцев подсудимого и следов крови потерпевшей, вопреки доводам подсудимого, не является основанием для признания вещественного доказательства недопустимым доказательством, поскольку нож изымался спустя некоторое время после событий, а потому мог быть помыт как самим подсудимым, так и третьими лицами. Ссылка Кабачинского Д.Н. на то обстоятельство, что именно он вызвал потерпевшей скорую помощь, также не нашла своего подтверждения, поскольку ПОТЕРПЕВШАЯ в ходе предварительного расследования показывала, что скорую помощь ей вызвали соседи по общежитию по ее просьбе, так как у ФИО15 на телефоне не было денег. ФИО15 в судебном заседании подтвердила факт того, что скорую помощь вызвали ее соседи, а не Кабачинский Д.Н. Непризнательные показания подсудимого суд находит как способ самозащиты, не противоречащий требованиям УК РФ, УПК РФ и Конституции РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Учитывая, что Кабачинский Д.Н. имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с матерью и двумя племянниками, нуждающимися в материальной поддержке, занимается общественно полезным трудом, имеет тяжелые заболевания, положительно характеризуется, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания, однако, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока по предыдущему приговору, преступление, имеющее повышенный характер и степень общественной опасности, относящееся к категории тяжких, совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (в судебном заседании подсудимый подтвердил, что в момент ссоры с потерпевшей 21.08.2017г он находился в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №4743/д от 02.10.2017г), что, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, является обстоятельством, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, а потому, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору от 06.02.2017г, назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с учётом его материального и семейного положения, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания, в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит.

Рецидив в действиях подсудимого, вопреки доводам государственного обвинителя, отсутствует, поскольку осуждение по приговору от 06.02.2017г признавалось условным, судимости же от 26.12.2005г и 21.02.2007г погашены, не влекут правовых последствий, судимости по приговорам от 25.11.2009г и 24.08.2015г не учитываются (декриминализированы), так как совершенные Кабачинским Д.Н. деяния не образуют состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (стоимость похищенного им имущества не превышала 2500 руб).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №4743/д от 02.10.2017г, Кабачинский Д.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет <данные изъяты> (т.1 л.д.129-131).

В силу ст. 1064 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, ст. 28 ФЗ «О медицинском страховании граждан в РФ» гражданский иск прокурора о взыскании с Кабачинского Д.Н. в пользу Красноярского Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края суммы расходов, затраченных на лечение потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ в хирургическом отделении № 1 КМКБ № 20, в размере 35.762 руб, а также за вызов бригады скорой помощи в размере 2.000 руб 13 коп, всего 37.762 руб 13 коп, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, нашла свое подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Кабачинского Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному к настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 06.02.2017г, и к окончательному отбытию назначить 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения, содержать в СИЗО г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска. Срок наказания исчислять с 13.12.2017г, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 12.12.2017г.

Вещественные доказательства – нож, хранящийся при деле, уничтожить.

Взыскать с Кабачинского Дмитрия Николаевича в пользу Красноярского территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края сумму расходов, затраченных на лечение потерпевшей, в размере 37.762 рубля 13 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                         Майорова О.А.