Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2757/2019 ~ М-1970/2019 от 28.05.2019

Дело 2-2757/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисютина Д. А. к Недашковской Ю. А., Грибову А. В., Лисютиной В. Н., Недашковской А. А. о признании действий недобросовестными, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Лисютин Д.А. обратился в суд с иском к Недашковской Ю.А. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Недашковская Ю.А. на основании доверенности на продажу, выданной им, продала его <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, г Старая Купавна, <адрес>, кадастровый №, что отражено в договоре купли-продажи квартиры peг. № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу часть средств от продажи имущества в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в устном виде отказался от продолжения выплаты задолженности по возврату ему доли от продажи имущества и от ознакомления с условиями договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в Ногинский городской суд исковое заявление № к ответчику о необоснованном обогащении в результате невозвращения его доли. ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> рассмотрел гражданское дело № и удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца неполученные денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Истец указывает, что средства от продажи его доли имущества ему не возвращены в полном объеме, а информацию об условиях сделки купли-продажи он смог получить только по решению суда, что является существенным нарушением его прав. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявил, что до декабря <данные изъяты> года не знал о его материальном интересе продажи имущества, что означает, на момент совершения сделки <данные изъяты> <данные изъяты> Ответчик не мог добросовестно представлять его интересы как продавца имущества, несмотря на обязанность поверенного на куплю-продажу его доли имущества. Ответчик нарушил его право на получение материального вознаграждения от продажи собственности путём неприменения его материальных требований в ходе проведения сделки. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик также заявил, что понёс расходы на капитальный ремонт проданной квартиры, что существенно повлияло на сумму сделки. Эти расходы Ответчик мог понести, проживая там со своей семьёй, в частности с супругом Ответчика. Пункт 7.10 Договора купли-продажи гласит, что Ответчик не имеет супруга, который бы имел право собственности на 1/4 квартиры. Однако приватизированное в пользу одного из супругов жилье может быть включено в общую массу супружеского имущества в случаях, когда оно было модернизировано за счет общих доходов или личного вклада (усилий, средств, материала) второго супруга в период брака таким образом, что его стоимость на рынке недвижимости значительно возросла. Поэтому условие п. 7.10 Договора купли- продажи не соответствовало действительности на дату совершения сделки. Также истец указывает, что ответчик не предложил ему выкупить свою долю на тех же условиях, что указано в договоре купли- продажи третьему лицу. Цена продажи четырёхкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, за <данные изъяты> руб, указанная в договоре, являлась приемлемой для покупки доли ответчика им для существенного улучшения жилищных условий его семьи. Действия Ответчика в качестве поверенного в этой сделке купли-продажи привели к потере его права на владение имуществом без материальной компенсации. Кроме того, истец указывает, что в первом абзаце текста договора купли-продажи указаны противоречивые данные о месте регистрации Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ в части: «зарегистрированная по адресу: <адрес> (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ)».

На основании изложенного, истец просит суд: определить действия ответчика по поручению на куплю-продажу квартиры по доверенности № как недобросовестные; признать сделку купли-продажи квартиры рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; применить последствия недействительности сделки, путем возврата истцу 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, ул Чкалова, <адрес>, кадастровый №.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Грибов А. В., Лисютина В. Н., Недашковская А. А..

Истец Лисютин Д.А. в судебном заседании иск поддержал по доводам иска, считает договор купли-продажи не соответствующим требованиям закона по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Недашковская Ю.А. в суд не явилась, о явке извещена, ее представитель Смирнова Т.В. иск не признала, указывая на то, что такой способ защиты права как признание действий ответчика недобросовестными не предусмотрен действующим законодательством. Истец выдал доверенность на продажу его доли квартиры, поручить продать на условиях Недашковской Ю.А. Заявляя требования о признании сделки недействительной, истец указывает на то, что ему не выплачены Недашковской Ю.А. денежные средства за его долю. Вместе с тем, уже имеется решение, которым с Недашковской Ю.А. взысканы денежные средства в той части, в которой истцу не доплачено.

Ответчик Грибов А.В. в суд не явился, его представитель Смирнова Т.В. иск не признала, указывая на то, что, являясь покупателем, он произвел все действия со своей стороны, необходимые для совершения сделки, убедился, что в ЕГРН собственниками числятся продавцы, также убедился в наличии полномочий у Недашковской Ю.А. действовать от имени Лисютина Д.А. Грибов А.В. является добросовестным покупателем, деньги им были переданы в полном объеме продавцу.

Ответчики Лисютина В.Н., Недашковкая А.А. в суд не явились, о явке извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как установлено ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 549, 556, 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого помещения представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) жилое помещение (квартиру), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Судом установлено, что истец являлся собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Сособственниками квартиры, по 1/4 доли каждый, являлись ответчики: Недашковская Ю.А., Недашковская А.А., Лисютина В.Н.

Истец Лисютин Д.А. уполномочил ответчика Недашковскую А.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему 1/4 долю квартиры, находящейся по указанному адресу, выдав доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Лисютина В.Н., Недашковская А.А., Недашковская Ю.А., действуя от себя и от имени Лисютина Д.А., продали квартиру ответчику Грибову А.В. за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчика Грибова А.В. в Управлении Росреестра МО (л.д.11-17).

В судебном порядке установлено, что ответчик Недашковская Ю.А. не передала истцу Лисютину Д.А. денежные средства за 1/4 долю истца в квартире в полном объеме.

На основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-25) право истца на получение неполученных денежных средств от продажи его доли восстановлено.

Рассматривая требования истца о признании действий ответчика Недашковской Ю.А. по продаже его доли недобросовестными, суд исходит из того, что Лисютин Д.А. поручил Недашковской Ю.А. продать его долю за цену и на условиях по своему усмотрению. Доказательств недобросовестности ответчика Недашковской Ю.А. по продаже его доли в квартире истцом не представлено. В связи с чем, при установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.

Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истец Лисютин Д.А. указывает на то, что не получил в полном объеме стоимость своей доли квартиры от Недашковской Ю.А., которой поручил ее продажу.

Вместе с тем, указанные истцом обстоятельства не являются основаниями для признания сделки купли-продажи недействительной.

Доводы истца, что нарушено его право на преимущественную покупку продаваемых долей ответчиками по цене, по которой они продаются, не принимаются судом, поскольку ответчиками Недашковской Ю.А., Недашковской А.А., Лисютиной В.Н. не продавались отдельно их доли в квартире, предметом договором купли-продажи являлась вся квартира в целом.

Продажа ответчиками квартиры по цене <данные изъяты>. не может нарушать права истца Лисютина Д.А., поскольку истец уполномочил ответчика Недашковскую Ю.А. продать его долю за цену и на условиях по своему усмотрению.

Также суд считает, что указание в договоре купли-продажи адреса регистрации ответчика Недашковской Ю.А. не влечет признание указанного договора недействительным.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания сделки купли-продажи квартиры недействительной.

Требования истца о применении последствий недействительности сделки также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования о признании договора купли-продажи недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лисютина Д. А. к Недашковской Ю. А., Грибову А. В., Лисютиной В. Н., Недашковской А. А. о признании действий недобросовестными, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.