Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3855/2012 ~ М-3426/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-3855/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

    в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре: Арзамасцевой К.А.,

«01» октября 2012 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной О.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

      Гришина О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области (далее по тексту УПФР в г. Волжском) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, об обязании УПФР в г. Волжском включить в специальный стаж, требуемый для определения права на досрочную трудовую пенсию, периоды работы в качестве маляра в механосборочном цехе «<...> завода» с ... года по ... года; об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии; о взыскании     судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В обоснование исковых требований Гришина О.В. указала, что обратилась в УПФР в г. Волжском с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФР в г. Волжском от ... года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа. В специальный стаж не засчитаны периоды работы с ... года по ... года в качестве маляра в механосборочном цехе «<...> завода» в связи с тем, что документально не подтверждена занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, не менее 80% рабочего времени. Считает данное решение незаконным и необоснованным, нарушающим её право на пенсионное обеспечение.

    В судебном заседании истец Гришина О.В. и её представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Представители ответчика УПФР в г. Волжском Шульженко Г.Г. и Подлесная Е.С., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований. Просили отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика УПФР в г. Волжском Шульженко Г.Г. пояснила, что отнести профессию «маляр» Управления отделочных работ к профессии «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности», то есть Списком №2 раздел ХХХШ -232 0000 поз. 13450 не представляется возможным, так как Списками от 22.08.1956 года от 26.01.1991 года профессия «маляра» не предусмотрена. В отношении спорного периода работы с ... года по ... года по профессии маляр в механосборочном цехе «<...> завода» ни истцом, ни работодателем не представлены доказательства бесспорно подтверждающие факт занятости Гришиной О.В. в спорные периоды времени на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не менее 80 % рабочего времени.. Также необоснованны требования о взыскании судебных расходов, так как расходы на оплату юридической консультации и составление искового заявления перечнем ст. 94 ГПК РФ не предусмотрены.

    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

    В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В названный Список включены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII «Общие профессии» код профессии 23200000-13450).

В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

    Министерство труда РФ в п.7 Разъяснений от 22 мая 1996 года № 5 отметило, что, если в Списках указано производство и работы без перечисления профессий и должностей, то правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются все работники, независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или отдельных работах.

... года истец обратилась в Управление пенсионного фонда России по городу Волжскому с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Волжском от ... года Гришиной О.В. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у него льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж период работы Гришиной О.В. в качестве маляра в механосборочном цехе <...> завода с ... года по ... года, сославшись на то, что документально не подтверждена занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не менее 80 % рабочего времени. Комиссия пришла к выводу о том, что специальный стаж истца составляет 3 года 06 месяцев и 29 дней, вместо требуемых 8.

Оценив в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городу Волжскому об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, исходя из следующего.

    Согласно трудовой книжки, истец Гришина О.В. с ... года состояла в трудовых отношениях с <...> заводом, работала в должности ученика маляра в малярном цехе. ... года переведена в МСЦ учеником маляра. ... года ей присвоен 2 разряд маляра и переведена на самостоятельную работу в том же цехе.     ... года уволена пост. 31 КЗОТ РСФСР по уходу за ребенком до 8 лет. /л.д. 29-31/.

Кроме этого, в личной карточке формы Т-2 имеются сведения о работе истца в течение спорного периода в качестве маляра. Представленная копия лицевого счета также указывает на выполнение истцом работ в качестве маляра на <...> заводе.

Согласно справок архивного отдела администрации городского округа- город <...> области, ЗАО «<...>» от ... года Завод <...> с ... года был переименован в <...> завод, с ... года на основании приказа № №... от ... года по Министерству тяжелого Машиностроения СССР преобразовано в АП « <...> завод», с ... года – в АОЗТ « <...> завод», с ... года на базе имущественного комплекса <...> завод организовано ОАО « <...>». В связи с ликвидацией ОАО «<...>» на площадях <...> завода и ОАО « <...>» в ... году образовано ОАО «<...>», которое с ... года изменило тип общества на ЗАО « <...>».

Из справки, подписанной начальником технического бюро <...> завода ФИО1 от ... года следует, что маляры на малярном участке <...> завода согласно технологического процесса выполняли следующие операции : очистку поверхностей сварных узлов и деталей от ржавчины шлифовальной шкуркой, подготовку поверхностей узлов под окраску, которая производится вручную, ветошью смоченной растворителем, уайт-спиртом; защита поверхностей узлов и деталей не подлежащих окраске смазкой универсальной ГОСТ –1033-71; снятие смазки с поверхности узлов уайт – спиртом после окраски ; грунтование подготовленной поверхности глефталевыми и фенолформальдегидными грунтовками марки ТФ – 0119 при помощи красконагнетательного бочка НО –304 и краскораспылителя 00-71; окраска деталей и узлов нитрокрасками марки НЦ –132, НЦ-1125, НЦ-5123, НЦ-184 ; шпатлевание имеющихся раковин на литых деталях, сварных швов нитрошпаклевой марки НЦ –008. Весь техпроцесс работы маляров связан с нитрокрасками и нитролаками, работаю пистолетами распылителями в закрытом помещении.

О том, что маляры работали с вредными веществами не ниже 3 класса опасности : толуол, ацетон, ксилол подтверждается справкой ОАО « <...>» от ... года, являвшимся правопреемником <...> завода.

По сообщению ЗАО «<...>» от ... года в период с ... – ... годы механосборочный цех <...> завода выпускал продукцию по Гособоронзаказу. В ... году выпуск продукции для Вооруженных сил РФ был прекращен и согласно нормативным документам вся конструкторско-технологическая документация цеха была уничтожена. Малярные окрасочные работы с применением эмалей НЦ –132П, НЦ-132, НЦ-5123, ПФ-115, грунтовки ГФ-0119 3-4 класса опасности производились в механосборочном цехе.

Из справки ЗАО «<...>» от ... года следует, что в связи с прекращением в механосборочном цехе с ... года спецпроизводства по выпуску продукции для « Оборонпромкомплекса» по Гособоронзаказу, в последующие годы была произведена реконструкция цеха с заменой оборудования. Окрасочный участок, на котором работали маляры, был переведен в сборочный цех, где и осуществлялась окраска кранов всех модификаций, выпускаемых ЗАО «<...>» до настоящего времени. Технологический процесс окраски кранов не менялся. Окраска производилась и производится в настоящее время краскопультом.

О том, что маляры как на <...> заводе работали с лакокрасочными материалами не ниже 3 класса опасности подтверждается также и справкой ЗАО «<...>» от ... года.

Работая на <...> заводе маляры, согласно коллективных договоров на ...-... годы и приложений к ним, были заняты на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, им предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда, выдавалось молоко в дни работы, средства индивидуальной защиты, что следует из архивной справки от ... года.

Таким образом, суд считает, что совокупность исследованных доказательств подтверждает факт постоянной занятости истца при выполнении малярных работ, а также сопряженность указанных работ с применением веществ не ниже 3 класса опасности. Управление Пенсионного фонда по г. Волжскому неправомерно исключило из специального льготного стажа Гришиной О.В. оспариваемый ею период работы в должности маляра, указанный период работы подлежит включению в льготный стаж, дающий истцу право на назначение трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года « О трудовых пенсиях в РФ»

Довод представителя ответчика о том, что справки ЗАО «<...>» не могут служить доказательством работы истца в качестве маляра полный рабочий день и с применением веществ не ниже 3 класса опасности суд считает несостоятельным.

Как указано выше ЗАО «<...>» создан на площадях <...> завода, технологический процесс окраски кранов не изменился до настоящего времени. Сомневаться в не объективности данных справок у суда оснований не имеется.

    Согласно пункту 1 статьи 19 названного Федерального закона, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

     Согласно решения УПФР в городе Волжском № №... от ... года в специальный стаж истца по Списку № 2 засчитано 3 года 06 месяцев 29 дней вместо требуемых 8 лет. Период работы истца в должности маляра на <...> заводе, подлежащий зачету в специальный стаж истца составляет 4 года 9 месяцев 12 дней. А всего составляет свыше 8 лет.

Гришина О.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ... года. На указанную дату она достигла необходимого возраста и проработала на работах с тяжелыми условиями труда не менее 8 лет, поэтому требования истца об обязании назначить ей досрочную трудовую пенсию с даты общения с заявлением о назначении пенсии обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные истцом Гришиной О.В. подтверждены представленной квитанцией <...> городской коллегии адвокатов № №... <...> области от ... года, согласно которой Гришина О.В. оплатила услуги адвоката Кириловой С.В. в сумме <...> рублей /л. д. 32/

Суд, считает обоснованными требования истца о взыскании с УПФР в г. Волжского судебных расходов, так как истец понесла расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

    Учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу Гришиной О.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

    Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, поскольку данные расходы подтверждены квитанцией от ... года /л. д. 2/

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области № №... от ... года об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости Гришиной О.В., ... года рождения.

    Обязать Управление Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области включить Гришиной О.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды ее работы по профессии маляра в механосборочном цехе «<...> завода», с ... года по ... года.

    Обязать Управление Пенсионного Фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области назначить и выплачивать Гришиной О.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ... года.

    Взыскать с Управления Пенсионного Фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области в пользу Гришиной О.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей, в остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Волгоградский областной суд.

Председательствующий: <...>

<...>

<...>