Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3677/2021 ~ М-2827/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-3677/2021

УИД:23RS0002-01-2021-006460-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адлерский район город Сочи                              17 декабря 2021 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                   Машевец С.Ю.,

при секретаре                                                                Чобанян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Сергея Викторовича, Волковой Татьяны Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Волкова Артема Сергеевича, Волковой Юлии Сергеевны к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Волков Сергей Викторович, Волкова Татьяна Ивановна действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Волкова Артема Сергеевича, Волковой Юлии Сергеевны обратились в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований истцы указали, что Волков С.В. состоял в 2006 году в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства в Адлерском районе города Сочи, на общих основаниях под номером №, в льготном списке участников Великой Отечественной войны (Чечня) под номером 229, в льготном списке работников милиции под номером 20. Семья Волкова С.В. в 2006 году состояла из трёх человек: он сам, его супруга Волкова Т.И., несовершеннолетний сын ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 25 мая 2006 года между Волковым С.В. и муниципальным унитарным предприятием г. Сочи «Ремонтно- эксплуатационная организация-9», которая действовала от имени собственника жилого помещения Администрации города Сочи, был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № №, согласно которому ему и членам его семьи было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, а именно: квартира №№, состоящая из одной комнаты, общей площадью 12,8 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. Ранее это здание являлось общежитием. В настоящее время это здание является многоквартирным жилым домом. Как следует из справки Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 23 декабря 2020 года, в соответствии с постановлением Главы города Сочи от 10 мая 2001 года № № квартира № в жилом доме <адрес> является муниципальной собственностью г. Сочи, включена в состав имущества муниципальной казны города-курорта Сочи и передана администрации Адлерского внутригородского района города Сочи как уполномоченному органу по управлению объектами муниципальной казны в отношении объектов жилищного фонда. Таким образом, на момент предоставления истцам во владение и пользование вышеуказанной квартиры, она входила в муниципальный жилищный фонд, и не была включена в специализированный жилищный фонд. После 25 мая 2006 года семья истца вселилась в вышеуказанную квартиру и постоянно проживает в вышеуказанном жилом помещении до настоящего времени. Все члены семьи истца имеют регистрацию по месту жительства в вышеуказанной квартире с августа 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ года у Волковой Т.И. и Волкова С.В. родилась дочь ФИО. Таким образом семья истца в настоящее время состоит из четырёх человек: муж Волков С.В., жена Волкова Т.И., а также несовершеннолетние дети: ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время истцы решили приватизировать квартиру в общую долевую собственность. Они начали собирать все документы для приватизации квартиры. Им разъяснили, что для приватизации необходимо подписать по новой форме договор социального найма. Волков С.В. обратился в администрацию города Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности». 29 января 2021 года Волкову С.В. был направлен письменный ответ Департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. Согласно данному ответу Волкову С.В. было отказано в заключении договора социального найма. Основанием для отказа послужило то, что в соответствии с Постановлением главы города Сочи от 28 июня 2006 года № № договор был заключен сроком на пять лет. В постановлении главы города Сочи от 28 июня 2006 года № №, а также в договоре от 25 июля 2006 года № № пункт об условиях пролонгации отсутствует. Таким образом, ответчик Администрация города Сочи оспаривает право истцов пользования квартирой на условиях договора социального найма, что нарушает их жилищные права.

Просили суд признать за Волковым Сергеем Викторовичем, Волковой Татьяной Ивановной, ФИО и ФИО право пользование на условиях договора социального найма квартирой № №, расположенной по адресу: <адрес> и обязать ответчика заключить договор социального найма.

В судебном заседании представитель истцов Бирюкова В.А. поддержала требования, заявленные её доверителями, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Гамисония Д.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Лактионова М.И. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы гражданского дела суд считает, что исковые требования Волкова Сергея Викторовича, Волковой Татьяны Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Волкова Артема Сергеевича, Волковой Юлии Сергеевны к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворению не подлежат.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 49 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 этого же кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Приведенные нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).

При этом нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность понудить граждан при вышеуказанных обстоятельствах в судебном порядке к заключению договора социального найма, тем самым против их воли возлагая на них права и обязанности нанимателя жилого помещения.

Иной подход в отсутствие специальных норм противоречит общеправовому принципу свободы договора.

Напротив, часть 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Волкову С.В. вместе с его семьей было предоставлено жилое помещение, а именно: квартира № №, состоящая из одной комнаты, общей площадью 12, 8 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения № № от 25 мая 2006 года.

В соответствие с постановлением главы города Сочи от 28 июня 2006 года № 1282 «О заключении договоров найма квартир № № с С.В.Волковым и членами семьи Т.И.Волковой, ФИО в доме № № по <адрес>» был заключен договор найма сроком на 5 лет. В настоящее время в спорной квартире проживают истцы.

Согласно ответа департамента имущественных отношений администрации города Сочи квартира №№ в многоквартирном доме № № по <адрес> в соответствии с постановлением Главы города Сочи от 10 мая 2001 года № № является муниципальной собственностью города Сочи и включена в состав муниципальной казны города-курорта Сочи и передана администрации Адлерского внутригородского района г.Сочи как уполномоченному органу по управлению объектами муниципальной казны в отношении жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Таким образом, обязанность доказывания указанных обстоятельств истцом следует из взаимосвязи приведенных положений ГПК РФ и положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон.

Из положений ч. 2 ст. 12 ГПК РФ следует, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Право пользования квартирой Волковым С.В. и его семьей ответчиком не оспаривалось, Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с требованиями о выселении указанных граждан не выходила, из ответа департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не следует, что истцам отказано в предоставлении муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности» в отношении квартиры № № в многоквартирном доме № № по улице <адрес>, данный ответ носит информационный характер, договор социального найма жилого помещения, заключенный с истцами не расторгнут, недействительным не признан, то есть отсутствуют сами спорные правоотношения.

Также не представлено доказательств того, что Волкова С.В. понуждают подписать по новой форме договор социального найма, необходимого для приватизации квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение может быть основано только на тех доказательств, которые были исследованы судом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что в удовлетворении требований Волкова Сергея Викторовича, Волковой Татьяны Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Волкова Артема Сергеевича, Волковой Юлии Сергеевны к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Волкова Сергея Викторовича, Волковой Татьяны Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО, ФИО к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, начиная с 22 декабря 2021 года.

Председательствующий:                  подпись.                                     С.Ю. Машевец

Копия верна:       Судья-                                               Секретарь-