Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2017 (2-9046/2016;) ~ М-8068/2016 от 25.11.2016

Дело № 2-706/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

                при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца Миколенко Н.В., представителя ответчика Миколенко С.Н. - Плехановой Ю.Б.,

«10» января 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миколенко С.Н. к ООО Центральное проектное изыскательское объединение «Нижневолжскпроект», Миколенко С.Н. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Миколенко С.Н. обратилась в суд с иском к ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект», Миколенко С.Н. об освобождении от ареста принадлежащего ей имущества: земельного участка, кадастровый (или условный) №..., площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    В обоснование исковых требований указала, что на основании вступившего в законную силу определения <...> городского суда от "."..г. об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» и Миколенко С.Н., по делу №..., возбуждено исполнительное производство, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области от "."..г. наложен арест на вышеуказанное имущество должника Миколенко С.Н. Арест наложен незаконно, так как имущество должнику Миколенко С.Н. не принадлежит, а принадлежит ей на праве собственности.

    В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещалась. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя по доверенности Миколенко Н.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным выше, просила иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект», ответчик Миколенко С.Н., третье лицо судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Тимошина А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика Миколенко С.Н. – по доверенности Плеханова Ю.Б. в судебном заседании исковые требования не оспаривала.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.88 N 7, 30.11.90 N 14) следует, что принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания.

Как разъяснено в п.п. 50, 51 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Определением <...> суда <...> от "."..г. по делу №... утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» и Миколенко С.Н., по условиям которого: Миколенко С.Н. обязался выплатить ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» <...> руб. в срок до "."..г., <...> руб. в срок до "."..г., <...> руб. в срок до "."..г.; ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» отказалось от иска к Миколенко С.Н. о взыскании долга в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб. Постановлено, что исполнение условий мирового соглашения прекращает все взаимные обязательства и материальные претензии сторон относительно исполнения, заключенных между ними договора №... от "."..г. и дополнительных соглашений к нему №... от "."..г., №... от "."..г. и №... от "."..г., в том числе все материальные претензии ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» по взысканию долга и пени, связанных с исполнением вышеуказанного договора и вышеуказанных дополнительных соглашений к нему, а также прекращает все претензии сторон относительно, понесенных ими судебных расходов по настоящему делу.    Производство по делу по иску ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» к Миколенко С.Н. о взыскании задолженности по договору и пени - прекращено.

Этим же определением были отменены обеспечительные меры в виде ареста земельного участка площадью <...> кв. метров по адресу: <адрес> и запрета регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости.

Определение суда от "."..г. вступило в законную силу "."..г., сторонами оспорено не было, но в связи с неисполнением ответчиком Миколенко С.Н. условий мирового соглашения, судом был выдан исполнительный лист о взыскании с Миколенко С.Н. в пользу ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» вышеуказанных сумм, а именно : <...> руб.

На основании исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области от "."..г. был наложен арест на имущество должника Миколенко С.Н., в перечень которого включен земельный участок, кадастровый (или условный) №..., площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное подтверждается уведомлением Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> от "."..г. о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права на вышеуказанные объекты недвижимости (л.д. 5).

Из объяснений представителя истца Миколенко Н.В. следует, что арестованный судебным приставом земельный участок по указанному адресу её сыну Миколенко С.Н. (должник), не принадлежит, а принадлежит её дочери Миколенко С.Н. (истец).

В подтверждение указанному истцом представлено свидетельство о государственной регистрации её права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 4); основанием к регистрации права собственности на спорный объект недвижимости явился договор купли-продажи от "."..г..

Родственные отношения между истцом Миколенко С.Н. и должником Миколенко С.Н., с другой стороны, как между братом и сестрой, подтверждаются справкой о рождении должника Миколенко С.Н., выданной отделом ЗАГС №... администрации городского округа – <адрес> №... от "."..г., свидетельством о рождении истца Миколенко С.Н.

Право собственности истца Миколенко С.Н. на вышеуказанный объект недвижимости (запись регистрации №... от "."..г.) и ограничение (обременение) её права (в виде запрещения) наложением ареста на имущество судебным приставом-исполнителем "."..г. также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г. (л.д. 16).

Поскольку на момент наложения ареста спорный объект недвижимости не принадлежал должнику Миколенко С.Н., он не являлся его владельцем, законным владельцем этого имущества на основании договора купли-продажи от "."..г. являлась истец, предъявившая данный иск, требования истца об освобождении спорного имущества от ареста суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Миколенко С.Н. удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от "."..г., земельный участок, кадастровый (или условный) №..., площадью <...> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, как принадлежащий Миколенко С.Н..

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий:    <...>

<...>

<...>