Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-111/2017 от 31.07.2017

Дело № 4/1-111/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года                                  г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корнева П.И., при секретаре Германович Г.В., с участием помощника прокурора Нытвенского района Дерешок Ю.В., представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю Пономарёвой Т.М., потерпевшей Агарковой Р.С., осужденного Агаркова Н.Л., защитника – адвоката Мосягиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Агаркова Н.Л., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, осужденного по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 9 ноября 2016 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбытия наказания в виде лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Осужденный Агарков Н.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая в обоснование ходатайства, что он трудоустроен, отбыл 1/3 срока назначенного судом наказания, не допустил ни одного нарушения установленного порядка отбывания наказания, вину в совершенном преступлении полностью осознал, в содеянном искренне раскаивается, принимает активное участие в жизни отряда, в благоустройстве общежития и прилегающих территорий, отношения с сотрудниками администрации и осужденными строит на основе взаимоуважения и в соответствии с действующим законодательством, имеет поощрение за добросовестное отношение к работе, прошел курс обучения по специальности «Слесарь по ремонту сельскохозяйственной техники и оборудования», поддерживает связь с родственниками, является единственным кормильцем в семье, удержания по иску проводятся из заработной платы в размере 100%. Считает, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

В судебном заседании осужденный и защитник заявленное ходатайство поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, положительно характеризуя осужденного, указал на целесообразность условно-досрочного освобождения.

Потерпевшая ФИО1 и ФИО2 направили в суд ходатайство, в которых указали, что согласны с требованиями, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она не возражает, чтобы сын был освобожден от наказания.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, не согласившегося с ходатайством, исследовав представленные материалы, в том числе из личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания; отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Агарков Н.Л. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную частями 3, 4 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Как отмечено администрацией исправительного учреждения, Агарков Н.Л. трудоустроен; за период отбывания наказания имеет поощрение в виде благодарности; участие в общественное жизни отряда и его благоустройстве принимает; мероприятия воспитательного характера, семинары социально-правовых знаний посещает, выводы для себя делает правильные; сотрудниками учреждения характеризуется положительно; отношения с представителями администрации и осужденными строит в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными нет; вину в совершении преступления осознает, в содеянном раскаивается, строит положительные планы на будущее; зарекомендовал себя с положительной стороны и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания; условно-досрочное освобождение осужденного целесообразно.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с разрешенным гражданским иском с Агаркова Н.Л. в пользу ФИО1 взыскано СУММА в счет возмещения морального вреда. Осужденным принимаются меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, в том числе добровольно.

Учитывая сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрения, а также предоставленные характеристики, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

     Вместе с тем, суд не находит оснований для освобождения осужденного от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

    В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ на осужденного следует возложить обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить осужденного Агаркова Н.Л. от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 9 ноября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 23 дня.

Обязать осужденного Агаркова Н.Л. в течение не отбытой части наказания: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства; не менять места жительства без уведомления данного государственного органа.

От дополнительного наказания осужденный освобождению не подлежит.

Разъяснить осужденному положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                 П.И. Корнев