Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2016 ~ М-171/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-834/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 февраля 2016 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

представителя ответчика Жукова Р.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Л.И. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Новикова Л.И. обратилась в суд к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с требованием о защите прав потребителей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику (истцу) кредит в сумме <данные изъяты> Согласно условиям договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Между тем, в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Так, в соответствии с п. 2 кредитного договора процентная ставка годовых составляет <данные изъяты> однако, согласно п.4 договора полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> При таких обстоятельствах, истица полагает, что банком были нарушены Указания Центрального банка России относительно доведения до заемщиков информации о полной стоимости кредита. Более того, на момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание, в связи с чем ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. В связи с изложенным, истица просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признать пункты 2, 4 этого договора недействительными в части недоведения до нее информации о полной стоимости кредита, признать действия ответчика о неинформировании ее о полной стоимости кредита незаконными, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истица Новикова Л.И. не явилась, согласно исковому заявлению просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Жуков Р.А., полномочия которого проверены, просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду того, что до между ними (сторонами по делу) при заключении оспариваемого договора были согласованы все существенные условия, более того, до сведения истицы была доведена информация о полной стоимости кредита, что отражено в графике платежей, который ею получен, что подтверждается соответствующей записью в кредитном договоре.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.7 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в редакции, действующей до 01 июля 2014г., кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В соответствии с частью 12 данной статьи, полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой Л.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк (ответчик) предоставил заемщику (истцу) кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Пунктом 1 договора предусмотрено, что сумма кредита состоит из суммы к выдаче/перечислению – <данные изъяты>. и страхового взноса на личное страхование – <данные изъяты>

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по договору исполнило, перечислило Новиковой Л.И. денежные средства в размере <данные изъяты> что следует из выписки по счету.

Гашение кредита производится согласно графику, являющему неотъемлемой частью договора. Так, в графике платежей содержится информация о размере и количестве ежемесячных платежей по кредиту, сведения об общей сумме платежей, подлежащих уплате в течение срока договора <данные изъяты>, на который выдан кредит. При этом, копия данного графика платежей, согласно кредитному договору, разделу «о документах» была получена истицей. Из этого же раздела договора следует, что истица полностью ознакомилась и согласна с иными неотъемлемыми частями договора, в том числе Условиями договора, Тарифами банка. Возможность доведения до истицы информации посредством вручения графика платежей согласуется с Указанием Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», зарегистрированным в Минюсте РФ 29.05.2008 N 11772 и действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

Доводы истицы об отсутствии информации о размерах, взимаемых с нее комиссий, не могут свидетельствовать о недоведении до нее информации о стоимости кредита в целом, при том, что истицей не конкретизировано информация о каких именно комиссиях, подлежащих уплате ежемесячно, до нее не была доведена. Более того, истица, полагая, что какие-то комиссии с нее удерживаются незаконно, не лишена возможности обращения в суд с требованиями о необоснованности их взимания, возврате как необоснованно полученных. Само по себе взимание банком отдельных комиссий не влечет признание кредитного договора недействительным, так как факт получения денежных средств по договору истица не оспаривает, а именно последнее является доказательством заключения договора между сторонами в соответствии со ст. 808 ГК РФ.

Более того, истицей не приведено ни одного довода, в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ в обоснование требования о расторжении договора.

Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Новиковой Л.И. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Н. Белова