Приговор по делу № 1-34/2020 от 30.03.2020

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

22 июня 2020 года                               <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                             ФИО12

при секретаре судебного заседания                      ФИО7

с участием: прокурора                                          ФИО8,

подсудимых:

подсудимых: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2014, 2015, 2017 годов рождения, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ.5, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда Республики Адыгея по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ, произведен перерасчет назначенного наказания по приговору Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения наказания, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда Республики Адыгея по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, к 1 году 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, с отбытием наказания в колонии-поселении.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея условно-досрочно освобожденного, с заменой не отбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 10 месяцев, с удержанием 10% из заработка.

- ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея, наказание, замененное постановлением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев, с удержанием 10% из заработка, в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 6 дней с отбытием наказания в колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Адыгея по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год два месяца шесть дней по приговору Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

- ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея приговор Красногвардейского районного суда изменен и окончательно ФИО5, назначено в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному основному наказанию не отбытой части дополнительно наказания по приговору Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год два месяца.

Отбытого наказания по приговору Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

защитника подсудимых - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в автомобиле ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком "К286РР01RUS" по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, предложил находящемуся в автомобиле ФИО5 совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, лома цветных металлов со склада ООО "Гроссмет" в момент оставления контролером без внимания входных дверей хранилища. В результате, ФИО5 на предложение ФИО4 ответил согласием и между ними состоялся предварительный сговор.

Так, ФИО4, совместно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 25 минут, реализуя единый преступный умысел на автомобиле ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком "К286РР01 RUS" заехали на территорию ООО "Гроссмет", расположенную по <адрес> и припарковались напротив входной двери складского хранилища ООО "Гроссмет".

Затем, ФИО4 и ФИО5, в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 40 минут, реализуя единый преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись отвлечением контролера ФИО11 от складского хранилища по причине временного убытия на отдаленную часть территории ООО "Гроссмет", убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, подошли к складскому хранилищу ООО "Гроссмет", где откинув запорную щеколду на душке входной двери незаконно проникли внутрь складского хранилища ООО "Гроссмет", откуда тайно похитили 81 килограмм 500 грамм лома меди 3-го сорта (М4-М7) комиссионной стоимостью 24 287 рублей и три полипропиленовых мешка на 50 килограмм, общей стоимостью 45 рублей, которые погрузили на заднее сиденье автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком "К 286 РР 01 RUS", и скрылись с места совершения преступления.

Впоследствии, ФИО4 и ФИО5 похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Гроссмет» имущественный ущерб на общую сумму 24332 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО4 прибыл в домовладение № по <адрес> в <адрес>, и предложил ФИО5 совершить с ним тайное хищение 8 мешков лома цветных металлов со склада ООО "Гроссмет" в ночное время суток, проникнув внутрь хранилища путем разбора кирпичной кладки стены. В результате, ФИО5, на предложение ФИО4 ответил согласием и между ними состоялся преступный сговор, определив указанный объем хищения чужого имущества с обязательным условием совершения преступных действий в ночное время текущих выходных дней.

Так, ФИО4 и ФИО5, реализуя единый преступный умысел, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно, в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, прибывая ежедневно в ночное время суток на территорию ООО "Гроссмет", расположенную по <адрес>, осознавая, что их действия носят преступный характер, будучи убежденным в каждом случае об отсутствии за ними наблюдения, предварительно разобрав часть кирпичной кладки с тыльной стороны стены складского хранилища ООО "Гроссмет", через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили: 179 килограмм 580 грамм лома латуни (Л1-Л14) комиссионной стоимостью 32144 рублей 82 копеек; 23 килограмма 800 грамм лома бронзы (БР1-БР6) комиссионной стоимостью 4260 рублей 20 копеек; 123 килограмма 780 грамм лома меди 3-го сорта (М4-М7) комиссионной стоимостью 36886 рублей 44 копеек; 25 килограмм лома меди 3-го сорта 5-10% (М4-М7) комиссионной стоимостью 7450 рублей и 8 полипропиленовых мешков общей стоимостью 120 рублей, принадлежащие ООО "Гроссмет".

В последствии, ФИО4 и ФИО5 похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Гроссмет» имущественный ущерб на общую сумму 80 861 рублей 46 копеек.

Подсудимый ФИО4, в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Он поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что он признает свою вину в содеянном, и больше подобного не повторит. Ущерб им не возмещен, но он признает гражданский иск, заявленный потерпевшей стороной на сумму 112987 рублей. Последствия признания иска ему разъяснены.

Подсудимый ФИО5, в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Он поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что он признает свою вину в содеянном и больше подобного не повторит. Ущерб им не возмещен, но он признает гражданский иск, заявленный потерпевшей стороной на сумму 112987 рублей. Последствия признания иска ему разъяснены.

Защитник подсудимых ФИО4, и ФИО5, – адвокат ФИО10, поддержал ходатайство своих подзащитных о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением. Просил суд учесть, признание вины подсудимыми, и назначить им наказание не связанное с лишением свободы.

Представитель потерпевшего ООО «Гроссмет» ФИО11, в судебном заседании пояснил, что он не возражает рассмотреть дело в особом порядке. Он поддерживает гражданский иск в полном объеме и просит его удовлетворить в полном объеме.

Прокурор, участвующий в деле, также не возражала против принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимых с предъявленным обвинением. Просил суд признать подсудимых ФИО4, и ФИО5, виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд.

Судом установлено, что предъявленное ФИО4 и ФИО5 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при их согласии с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личности подсудимых и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

ФИО5 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО4, по месту жительства характеризуется положительно, женат. Имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. Ранее не судим. Согласно исследованным в судебном заседании справкам на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, наличие малолетних детей у виновного. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим вину подсудимого ФИО4 суд признает признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого ФИО4, судом не установлено.

В силу ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО4, относятся к категории преступлений средней тяжести. Однако, изучив материалы дела, суд не считает возможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ

Учитывая категорию совершенных преступления, а также личность подсудимого, его имущественное положение, его не трудоустроенность, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа и принудительных работ. Также суд, с учетом личности подсудимого, его раскаяния полагает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО4, наказание в виде исправительных или принудительных работ и лишение свободы. Также суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО4, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО4, наказания в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд полагает необходимым руководствоваться следующим последовательным порядком. Назначить наказание по двум фактам совершенных преступлений. Затем в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание.

Подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с отцом, братом и племянницей, женат, имеет троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимый на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. В ходе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО5 судим, о чем в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» указано во вводной части приговора.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, в соответствии с ч. 1 п. «г,и» ст. 61 УК РФ, является, наличие малолетних детей у виновного, две явки с повинной по обоим фактам совершенных преступлений. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим вину подсудимого ФИО5, суд также считает признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в действиях подсудимого суд признает рецидив преступлений.

В силу ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО5, относится к категории преступлений средней тяжести. Однако, изучив материалы дела, суд не считает возможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО5, наказания в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО5, дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию назначенному по совокупности приговоров.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд полагает необходимым руководствоваться следующим последовательным порядком. Назначить наказание по двум фактам совершенных преступлений. Затем в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание. После этого, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть по приговору Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5, осужден по ст.157 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год два месяца шесть дней. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО5 необходимо назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- Пакет № – свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, - Пакет № – автомобиль ВАЗ 21074 г\н №, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – суд полагает необходимым вернуть по принадлежности собственнику (владельцу);

- Пакет № – DVD-R диск, сопроводительное письмо ООО «Гроссмет» от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим №; копия приказа о вступлении в должность директора ООО «Гроссмет» от ДД.ММ.ГГГГ; копия листа записи Единого государственного реестра юридического лица ООО «Гроссмет» от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ; копия лицензии № от 13.12.20194; выписка из единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия протокола инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – суд полагает необходимым оставить при уголовном деле.

По делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшей стороны ООО «Гроссмет» о возмещении материального ущерба на сумму 112987 рублей 66 копеек. В ходе судебного заседания представитель потерпевшей стороны ФИО11, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Подсудимые ФИО9, и ФИО5, суду пояснили, что признают исковые требования в полном объеме.

Судом разъяснены подсудимым требования ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. После разъяснения подсудимым ФИО5, и ФИО4, требований ст. 173 ГПК РФ, они пояснили, что признаются исковые требования в полном объеме и не возражают удовлетворить иск.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимых, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Айдинова Андрея Мислимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде двухсот пятидесяти часов обязательных работ.

- п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде в виде двухсот пятидесяти часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО4 наказание в виде трехсот часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Родина Владимира Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

- п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО5 наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствие с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания – по приговору Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год два месяца 6 дней, и окончательно определить ФИО5 наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год два месяца шесть дней с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- Пакет № – свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, - Пакет № – автомобиль ВАЗ 21074 г\н №, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – суд полагает необходимым вернуть по принадлежности собственнику (владельцу);

- Пакет № – DVD-R, сопроводительное письмо ООО «Гроссмет» от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим №; копия приказа о вступлении в должность директора ООО «Гроссмет» от ДД.ММ.ГГГГ; копия листа записи Единого государственного реестра юридического лица ООО «Гроссмет» от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ; копия лицензии № от 13.12.20194; выписка из единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия протокола инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – суд полагает необходимым оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: