Определение по делу № 2-1801/2020 ~ М-1386/2020 от 26.08.2020

№ 2-1801/2020

УИД 75RS0025-01-2020-002326-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 декабря 2020 года                                                                                     г. Чита

    Читинский районный суд Забайкальского края

    в составе председательствующего судьи Галановой Д.И.,

    при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Калашниковой Н. А. к Степановой Л. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «Забайкалфасад» был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которыми ООО «Забайкалфасад» обязалось построить своими силами и материалами жилой дом на земельном участке. По условиям договора стоимость работ и материалов по возведению дома подлежала оплате средствами материнского (семейного) капитала. Также истец указала, что в своих рекламных материалах ООО «Забайкалфасад» обещал включение стоимости земельного участка в стоимость строительства жилого дома. Именно это обстоятельство стало основным мотивом при принятии истцом решения о распоряжении средствами материнского капитала, так как на приобретение земельного участка для целей жилищного строительства денежных средств истец не имела. До заключения договора строительного подряда истцу было предложено сначала подписать и сдать на государственную регистрацию договор аренды участка, как было объяснено: для получения разрешения на строительство и выплаты материнского капитала. В последствие выяснилось, что договор аренды было предложено подписать и зарегистрировать для создания видимости отношения истца к участку для получения разрешения на строительство и предъявления документов в Пенсионный фонд с целью распоряжения средствами материнского капитала, а также защиты фактического собственника земельного участка до перечисления материнского капитала ООО «Забайкалфасад» от риска не расчета по итогу сделки. После поступления денежных средств материнского капитала договор аренды был расторгнут с одновременным заключением договора купли-продажи земельного участка. Несмотря на то, что в договоре было недостоверно указано, что расчет за земельный участок продавец получил от истца собственными наличными денежными средствами, в действительности истец не рассчитывался за участок. До окончания сроков строительства, отраженных в договоре, ООО «Забайкалфасад» обязательства не исполнило. По указанному факту было возбуждено уголовное дело по обвинению директора ООО «Забайкалфасад» Сизиковой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. При признании потерпевшей и определении суммы ущерба, стоимость земельного участка не учтена, так как он находится в собственности истца. Указывает, что введя в заблуждение относительно своих намерений, пообещав и не осуществив строительство жилых домов, ООО «Забайкалфасад» получил средства материнского капитала, оказав ответчику услугу по продаже участков за счет средств материнского капитала. Просит суд признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, возвратить Степановой Л.В. земельный участок, взыскать со Степановой Л.В. в пользу истца 120 000 рублей в виде стоимости участка.

Протокольным определением суда от 23.11.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к участию в деле привлечены Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное), ООО «Забайкалфасад».

В судебном заседании истец Калашникова Н.А. от исковых требований отказалась в полном объеме.

Представитель ответчика Степанов А.П. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве полагало требования необоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Забайкалфасад» извещалось судом надлежащим образом, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, ст.39 ГПК РФ устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу положений ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания истцу разъяснены последствия отказа от иска.

Отказ истца Калашниковой Н.А. от иска выражен в письменном заявлении, из содержания которого следует, что истцу последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным принять отказ Калашниковой Н.А. от иска, поскольку он не противоречит закону, заявлен истцом в пределах прав, предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

С учетом принятия отказа истца от исковых требований на основании ст. 220 ГПК РФ производство по исковому заявлению подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, ст.173, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ истца Калашниковой Н. А. от заявленных исковых требований.

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Калашниковой Н. А. к Степановой Л. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья:                                                                               Галанова Д.И.