Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2584/2020 от 14.02.2020

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Лозынской С.В.,

с участием представителя ответчика Маркелова А.В. по доверенности – Микушина А.С., представителя третьего лица – Гуцевич (Лосевой) О. Л. по доверенности – Самбольской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» (в лице РОО «Тюменский» Филиал № ВТБ ПАО) к Маркеловой Анастасии Валерьевне, Маркелову Андрею Владимировичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога,

УСТАНОВИЛ :

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что Маркелова А.В., Маркелов А.В. в соответствии с кредитным договором №-ВА от ДД.ММ.ГГГГ получили в ОАО «РОСТ БАНК» кредит в сумме 1 600 000 рублей, под 14, 45 %, на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>А, <адрес> (к/н №), обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16 160 руб. В случае нарушение сроков возврата основанного долга, уплаты процентов, комиссий на сумму задолженности начисляется неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В настоящее время владельцем закладной является <данные изъяты>». <данные изъяты> сменило наименование на акционерное общество «ДОМ.РФ».

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения платежей (основного долга и процентов) истец досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности по кредиту составляет 1 615 312 рублей 07 коп., в том числе: 1 563 876, 90 руб. - задолженность по кредиту, 46 406,79 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 028, 38 руб. - задолженность по пени.

    Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору №-ВА от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой объекта недвижимости по адресу <адрес>А, <адрес>. Согласно оценки рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 381 000 рубля.

Таким образом, истец просит: 1) взыскать солидарно с Маркеловой Анастасии Валерьевны, Маркелова Андрея Владимировича задолженность по кредитному договору №-ВА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 615 312 рублей 07 коп., в том числе: 1 563 876, 90 руб. - задолженность по кредиту, 46 406,79 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 028, 38 руб. - задолженность по пени; 2) обратить взыскание в пользу АО «ДОМ.РФ» на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, а именно: двухкомнатная квартира по адресу <адрес>А, <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 904 800 руб.; 3) взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 276, 56 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать солидарно с Маркеловой Анастасии Валерьевны, Маркелова Андрея Владимировича в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №-ВА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 615 312 рублей 07 коп., в том числе: 1 563 876, 90 руб. - задолженность по кредиту, 46 406,79 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 028, 38 руб. - задолженность по пени; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 276 рублей 56 коп. Обратить взыскание в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>А, <адрес>, к/н № принадлежащую на праве общей совместной собственности Маркеловой Анастасии Валерьевне, Маркелову Андрею Владимировичу. Установить начальную продажную цену залогового имущества, в размере 1 904 800 рублей, способ реализации – с публичных торгов.»

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказные письма не доставлены, возвращены за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебные извещения возвращены службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Маркелова А.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Гуцевич (Лосевой) О.Л., в судебном заседании полагала исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, также сообщила, что требования об обращении взыскания на предмет залога к настоящему времени исполнено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, между <данные изъяты>кредитор) и Маркеловой А.В., Маркеловым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №-ВА от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого <данные изъяты> обязалось предоставить кредит в сумме 1 600 000 рублей, под 14,45% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>А, <адрес>, а заемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить ОАО «РОСТ БАНК» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты платежей по возврату кредита, процентов за пользование заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ОАО «РОСТ БАНК» исполнило, взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставило кредит в размере 1 600 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету № и не оспаривалось в судебном заседании.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом квартиры по адресу <адрес>А, <адрес>, что также подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке о смене владельца владельцем закладной является <данные изъяты>» (в настоящее время – акционерное общество «ДОМ.РФ»).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками двухкомнатной квартиры <адрес>А, <адрес> являются ответчика, также зарегистрирована ипотека в силу закона.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору №-ВА от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 1 615 312 рублей 07 коп., в том числе: 1 563 876, 90 руб. - задолженность по кредиту, 46 406,79 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 028, 38 руб. - задолженность по пени. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

         Истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается соответствующими требованиями, кассовыми чеками Почты России.

Указанные требования не выполнены, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые обязательства по кредитному договору №-ВА от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что с ОАО «РОСТ БАНК» кредитных договоров не заключалось, что были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представлено. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом судом проверены, и являются верными. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности.

В силу положений ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по договору, то основания для обращения взыскания на заложенную квартиру имеются. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены статьей 54 Закона № 102-ФЗ. Реализация квартиры путем продажи с публичных торгов соответствует требованиям статьи 56 названного Закона.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена на имущество на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №-АИ/ВТБ-С/19 от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес>А, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 381 000 рубля.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для солидарного взыскания с Маркеловой А.В., Маркелова А.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 1 615 312 рублей 07 коп., в том числе: 1 563 876, 90 руб. - задолженность по кредиту, 46 406,79 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 028, 38 руб. - задолженность по пени; обращения взыскания в пользу АО «ДОМ.РФ» на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, а именно: двухкомнатная квартира по адресу <адрес>А, <адрес> (к/н №).

Также суд считает, что в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следует определить начальную продажную стоимость объекта недвижимости по адресу <адрес>А, <адрес>, с которой будут начинаться публичные торги в размере 1 904 800 руб.

Вместе с тем, согласно протоколу заседании комиссии о результатах торгов и определения победителя торгов № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по лоту квартира, <адрес>А, <адрес> является ИП Гуцевич О. Л. Между Межрегиональным ТУ Росимущества в <адрес>, ХМАО, ЯНАО (продавец) и ИП Гуцевич О. Л. на основе указанного протокола подписаны: договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу <адрес>А, <адрес>, акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах решение суда в части обращения взыскания в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>А, <адрес>, к/н № следует считать исполненным.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для солидарного взыскания в пользу АО «ДОМ.РФ» с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 276, 56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с Маркеловой Анастасии Валерьевны, Маркелова Андрея Владимировича в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 615 312 рублей 07 коп., в том числе: 1 563 876, 90 руб. - задолженность по кредиту, 46 406,79 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 028, 38 руб. - задолженность по пени; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 276 рублей 56 коп.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>А, <адрес>, к/н № принадлежащую на праве общей совместной собственности Маркеловой Анастасии Валерьевне, Маркелову Андрею Владимировичу.

Установить начальную продажную цену залогового имущества, в размере 1 904 800 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>А, <адрес>, к/н № считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                             А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.