Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3047/2021 ~ М-2840/2021 от 02.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 09 декабря 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием ответчика Федорова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску департамента управления имуществом г.о. Самара к Федорову Р. В. об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с указанным иском к Федорову Р.В.об освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что по итогам проведённых мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Росреестра по <адрес> от <дата> к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, СПК «Звездочка», Десятая <адрес> площадью 27,43 кв.м, был привлечён Федоров Р.В. Последний использует указанный земельный участок под огороженную территорию, без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Договор аренды в отношении земельного участка не был заключен.Ответчик использует вышеуказанный земельный участок, площадью 27,43 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара, без каких-либо правовых оснований.

Претензией № от <дата> годаистец предложил ответчику в течение одного месяца с момента освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 19 км <адрес>, СПК «Звездочка», <адрес>, площадью 27,43 кв.м. Однако, условия направленной претензии ответчиком не выполнены до настоящего времени. Претензией № от <дата> истец предложил ответчику произвести оплату неосновательного обогащения. Сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком оплачены.

Истец просит суд обязать Федорова Р.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 19 км <адрес>, СПК «Звездочка», Десятая <адрес> площадью 27,43 кв.м, и привести его в состояние, пригодное для использования, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Федоров Р.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что испрашиваемый земельный участок существует в неизменных границах с момента его приобретения отцом с 1977 года, что подтверждается техническим паспортом.

Выслушав ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании ч. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: … платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федераций (федеральной собственности).    

В силу ч. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений; сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статья 25 Земельного кодекса РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.    

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона <дата> № «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением администрации г.о. Самара № от <дата> «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городского округе Самара» департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что по итогам проверки муниципального земельного контроля инспектором администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара выявлен факт использования Федоровым Р.В. земельного участка, площадью 871, 43 кв.м, по адресу: <адрес>, 19 км, СПК «Звездочка», <адрес>, участок № «А», в том числе участок, площадью 27,43 кв.м, без оформленных прав на землю, о чем составлен акт № от <дата>. Федорову Р.В. выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства. Границы занятого участка зафиксированы с помощью измерительных приборов и отражены в приложении к схеме земельного участка в следующих координатах.

Название точки	Координаты
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В собственности Федорова Р.В. имеется земельный участок, площадью 844 кв.м, по адресу: <адрес>, 19 км, СПК «Звездочка», <адрес> участок № «А», границы которого установлены в установленном порядке.

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по <адрес> от <дата> по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка по адресу: <адрес>, 19 км, СПК «Звездочка», улица 10, участок № «А», привлечён Федоров Р.В. со ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно претензии № от <дата> истец указал ответчику о необходимости в течение месяца произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учётом процентов в размере 69,64 рублей за пользование чужими денежными средствами. Платежным поручением № от <дата> произведена оплата69,64 рублей как неосновательное обогащение за пользование земельным участком.

В претензии от <дата> № истец предложил ответчику в течение одного месяца освободить земельный участок или оформить правоустанавливающие документы на используемый земельный участок в соответствии с требованием земельного законодательства РФ.

Однако, условия направленной претензии ответчиком не выполнены до настоящего времени, что подтверждается актом проверки муниципального земельного участка от <дата>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств использования спорного объекта иным лицом, а также правомерности использования земельного участка ответчиком не представлено.

Исходя из имеющихся доказательств, судом установлено и подтверждается материалами дела факт незаконного, без оформления правоустанавливающих документов использования Федоровым Р.В. земельного участка, площадью 27,43 кв.м, по адресу: <адрес>, 19 км <адрес>, СПК «Звездочка», <адрес>, поскольку договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют, самовольное занятие и использование земельного участка является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка.

В силу положений ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Представленный ответчиком технический паспорт на здание по спорному адресу, подготовленный по состоянию на <дата>, не подтверждает правомерность использования земельного участка, площадью более, имеющегося в собственности, поскольку целью инвентаризации является выявление фактического имущества (строений), и не является правоустанавливающим документом на землю.

Также судом не принимаются во внимание показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Федоровой О.П., поскольку каких-либо обстоятельств по рассматриваемому спору ею не сообщено.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает достаточным месячного срока для устранения нарушений законодательства, просьба ответчика о предоставлении срока по освобождению участка до летнего периода, судом во внимание не принимается, в связи с не предоставлением объективных доказательств невозможности исполнить требование истца в указанный срок.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей за требование имущественного характера следует отнести на ответчика и взыскать в доход местного бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента управления имуществом г.о. Самара к Федорову Р. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Федорова Р. В. освободить земельный участок, площадью 27,43 кв.м, по адресу: <адрес>, 19 км <адрес>, СПК «Звездочка», <адрес>, и привести его в состояние, пригодное для использования за счёт собственных средств в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Федорова Р. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина