Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2017 от 09.02.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> Карелия      31 мая 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сущевской Е.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> ФИО5, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

представителя потерпевшего ООО «Андраник» - Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. 4 по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, вступив в преступный сговор с ФИО8, приговор в отношении которого вступил в законную силу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к бару ООО «Андраник» по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, при помощи найденной рядом лестницы поднялись на второй этаж здания, через разбитое окно проникли внутрь, где при помощи металлической трубы взломали входную дверь, незаконно проникли в помещение бара и, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли 23 банки 0,5 л. пива «TUBORG» общей стоимостью 1274,20 рубля; 24 банки 0,5л. пива «Невское» общей стоимостью 1108,80 рубля; 23 банки 0,5л. пива «КОFF» общей стоимостью 1269,60 рубля; 24 банки 0,5 л. пива «Балтика №» общей стоимостью 1108,80 рубля; 17 бутылок 0,5 л. пива «KARMI» общей стоимостью 938,40 рубля; 18 бутылок 0,5 л. пива «TUBORG» общей стоимостью 997,20 рубля; 2 бутылки 0,75 л. «Текилы» общей стоимостью 1900 рублей; 1 бутылку 1л. «Мартини Бьянка» стоимостью 980 рублей; 2 бутылки 0,5л. «SAMBUCA» общей стоимостью 1960 рублей; а также 10 пачек жевательной резинки «Орбит», 2 пачки сухариков «Фишка», 2 пачки чипсов «Лейс», 2 пачки вяленой рыбы, материальной ценности не представляющие, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий ФИО3 и ФИО8 ООО «Андраник» был причинен материальный ущерб в размере 11537 рублей.

Он же, ФИО3, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение бара ООО «Андраник», расположенного по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, проследовал по вышеуказанному адресу, где, заведомо зная, что не имеет права доступа в помещение бара ООО «Андраник», реализуя свой преступный умысел, при помощи лестницы, установленной ранее в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, поднялся на второй этаж здания, где через ранее взломанную входную дверь незаконно проник внутрь бара, чем совершил незаконное проникновение в указанное помещение. Находясь в помещении бара ООО «Андраник», ФИО3 тайно похитил: ноутбук марки «DELL» с зарядным устройством, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2; и имущество ООО «Андраник» на общую сумму 20 294 рубля, из которых, ресивер видеонаблюдения марки «Grizzly 8.lite», стоимостью 8 294 рубля, с установленным в нем жестким диском на 1 террабайт, стоимостью 4 000 рублей, денежные средства в сумме 8 000 рублей,

    С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей и материальный ущерб ООО «Андраник» в размере 20 294 рубля.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 15 000 рублей.

Представителем потерпевшего – представителем ООО «Андраник» Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 20 294 рубля.    

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением полностью, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, указал, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого им добровольно, после консультации с защитником.

Заявленные гражданские иски признал в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия заявленного ходатайства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ позволяет рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по факту хищения имущества ООО «Андраник» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 и ООО «Андраник» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, впервые совершил два преступления средней тяжести, на момент совершения преступлений привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, в браке не состоит, не имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по обоим фактам предъявленного обвинения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, а также положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, на момент совершения преступлений неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обладающих повышенной общественной опасностью, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа и обязательных работ, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, принесение извинений потерпевшему, желание в полном объеме возместить причиненный ущерб за счет самостоятельных заработков в <адрес>, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, не применяются.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, приходит к выводу о назначении подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательного наказания путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства: металлический прут, пакет из полимерного материала, пустая бутылка из-под текилы объёмом 0,75 литра, в соответствии с п.п. 1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению; остальные, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу.

Заявленные по делу гражданские иски, которые подсудимый признал, подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу, отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: металлический прут, пакет из полимерного материала, пустую бутылку из-под текилы объёмом 0,75 литра – уничтожить;

2 бутылки из-под пива «Карми» объёмом 0,5 литра; 3 бутылки из-под пива «Туборг» объёмом 0,5 литра; бутылка из-под пива «Бавария» объёмом 0,5 литра; 4 банки из-под пива «Туборг» объёмом 0,5 литра 2 банки из-под пива «Балтика7» объёмом 0,5 литра; 5 банок из-под пива «Невское» объёмом 0,5 литра; пара тряпичных перчаток чёрного цвета; 4 банки пива «Туборг» объёмом 0,5 литра; 2 банки пива «Невское» объёмом 0,5 литра; 2 банки пива «Балтика 7» объёмом 0,5 литра; бутылка пива «Балтика7» объёмом 0,5 литра - передать Потерпевший №1

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Андраник» 20 294 (двадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Е.А. Сущевская

Приговор вступил в законную силу.