Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2018 (2-8126/2017;) ~ М-8296/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-707/2018 КОПИЯ

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.01.2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 января 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Матвеевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Хомякову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Хомякову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ОАО «РГС Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ***. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен истцом кредит в сумме 492 000 рублей на срок до *** с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых на потребительские цели. Ответчик неоднократно нарушал условия о сроках погашения кредита и уплате процентов. По состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 807 631 руб. 47 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 473 745 руб. 40 коп., начисленные проценты – 333 886 руб. 07 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 807 631 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 276 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истца Стенякина М.С., действующая по доверенности от *** на исковом заявлении настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении.

Ответчик Хомяков И.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** между ОАО «РГС Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 492 000 рублей на срок до *** включительно. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 22,9 % годовых (л.д. 11-15)

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 26-27). Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет в полном объеме.

Согласно разделу 5.3.2 кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов или расторжения договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору или расторжении договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа по договору более 5 рабочих дней, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договорами.

Из представленных истцом доказательств (выписки по лицевому счету) следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет в полном объеме, в связи, с чем в его адрес истцом *** было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 28). Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору суд находит законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 807 631 руб. 47 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 473 745 руб. 40 коп., начисленные проценты – 333 886 руб. 07 коп.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности в части взыскания основной суммы долга, процентов и пени. Кроме того, ответчиком суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности по основному долгу и процентам, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Хомякова И.С. в размере 11 276 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 807 631 ░░░. 47 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 276 ░░░. 31 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-707/2018 (2-8126/2017;) ~ М-8296/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "РГС Банк"
Ответчики
Хомяков Иван Сергеевич
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Македонская Валентина Евгеньевна
Дело на сайте суда
kirovsky.svd.sudrf.ru
07.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.12.2017Передача материалов судье
12.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.12.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.01.2018Судебное заседание
22.01.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.01.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
04.07.2019Дело оформлено
04.07.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее