Решение по делу № 2-35/2012 (2-1657/2011; 2-6037/2010;) ~ М-5590/2010 от 15.12.2010

Дело №

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

При секретаре Семенищевой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка <данные изъяты> (Открытое акционерное общество) к Павлов АВ, Полетыкин ЯВ, Носова СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Павлов АВ к ОАО АКБ <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ <данные изъяты> обратился в суд с иском к Полетыкиной Н.Я. и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 224782 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5447 руб. 82 коп.

Ответчик Полетыкина Н.Я. умерла 04.09.2009г. Определением суда от 17.06.2011г. произведена замена ответчика Полетыкиной Н.Я. ее правопреемниками – Павловым А.В., Полетыкиным Я.В., Носовой С.В.

Впоследствии от истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков Павлова А.В., Полетыкина Я.В., Носовой С.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 217182, 37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5447 руб. 82 коп.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 06.12.2006г. между ОАО АКБ <данные изъяты> и Полетыкиной Н.Я. заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. на неотложные нужды под 20% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет Должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за введение ссудного счета - 06 числа каждого месяца до 06.12.2011гг. Сумма ежемесячных платежей составляет 5505 руб.

Однако, заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договорами сроки.

Ответчики являются наследниками, принявшими наследство, оставшееся после смерти заемщика, в связи с чем отвечают по долгам наследодателя.

По состоянию на 28.11.2011г. задолженность по кредитному договору составила 217182 руб. 37 коп., из которых: 138047 руб. 55 коп. – по кредиту, 79134 руб. 82 коп. – по процентам.

От ответчика Павлова А.В. поступило встречное исковое заявление, предъявленное к ОАО АКБ <данные изъяты> о защите прав потребителей. Павлов А.В. просит признать недействительным условие кредитного договора № от 06.12.2006г., заключенного между ОАО АКБ <данные изъяты>» и Полетыкиной Н.Я., возлагающего на Заемщика обязанность по уплате средств за открытие и ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО АКБ <данные изъяты> 7400 руб. – комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Заявленные требования мотивированы тем, что по условиям данного кредитного договора предусмотрена единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 3000 руб. и ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 200 руб. Всего Банком было удержано 4400 руб.

В судебном заседании ответчики ответчиков Павлов А.В., Полетыкин Я.В., Носова С.В. иск в полном объеме не признали, ссылаясь на то, что они полностью не приняли наследство, свидетельства о праве на наследство ими получено лишь на денежные вклады. Сведений о стоимости недвижимого имущества представить не могут, в права наследства на это имущество не вступали. Против окончания дела по существу по имеющимся доказательствам не возражают.

Ответчик Павлов А.В. свой встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 06.12.2006г. между ОАО <данные изъяты> и Полетыкиной Н.Я. заключен кредитный договор № (л.д. 7-8- заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, л.д. 9-11- Условия предоставления кредита, л.д. 12- заявление об открытии банковского счета) на сумму 200 000 руб. на неотложные нужды под 20% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет Должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за введение ссудного счета - 06 числа каждого месяца до 06.12.2011г. Сумма ежемесячных платежей составляет 5505 руб.

Кредит в размере 200000 руб. был предоставлен заемщику, что подтверждается также имеющимися в деле копией платежного поручения № от 06.12.2006г. (л.д. 13) и выписками по счету заемщика (л.д. л.д. 15-23, 65-67, 75-77, 92-94, 104-109, 116-125). Факт выдачи кредита в указанной сумме (200000 рублей) ответчиками не оспорен, опровергающих доказательств в деле не имеется.

Ответчик Полетыкина Н.Я. умерла 04.09.2009г. (л.д. 47- копия свидетельства о смерти, л.д.50- адресная справка).

Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти Полетыкиной Н.Я. являются: сын - Павлов А.В., сын - Полетыкин Я.В. и дочь Носова С.В. Наследство состоит из: денежных выплат, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в <адрес> ОСБ № СБ РФ (л.д. 56-58).

Определением суда от 17.06.2011г. произведена замена ответчика Полетыкиной Н.Я. ее правопреемниками – Павловым А.В., Полетыкиным Я.В., Носовой С.В. (л.д. 69).

Из материалов дела следует, что в период действия кредитного договора платежи ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, что в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета истца (л.д. 113-115) и подтверждается имеющейся в деле выпиской по лицевому счету заемщика за период с 12.01.2007г. по 04.03.2009г. во исполнение обязанностей, предусмотренных кредитным договором, Кредитору поступили денежные средства в следующих размерах: в счет возврата кредита – 61952,45 руб., в счет уплаты процентов – 74168,72 руб.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет: 200 000 руб. (сумма выданного кредита) – 61952, 45 руб. (погашено кредита) = 138047 руб. 55 коп.

Задолженность по процентам: 117629,36 руб. (начислено процентов) + 35674,18 руб. (начислено процентов на просроченную задолженность) - 74168,72 руб. (всего уплачено процентов) = 79134 руб. 82 коп.

Таким образом, сумма подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору составит: 138047 руб. 55 коп. (задолженность по основному долгу) + 79134 руб. 82 коп. (задолженность по процентам) = 217182 руб. 37 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Павлова А.В., Полетыкина Я.В., Носовой С.В. в солидарном порядке по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРПН (л.д. 176-183) согласно которой Полетыкиной Н.Я. принадлежит 165/2000 доля на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость имущества не указана.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Павлов А.В., Полетыкин Я.В., Носова С.В. как наследники, принявшие наследство, оставшееся после смерти наследодателя Полетыкиной Н.Я. (заемщика по кредитному договору), отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, а поскольку сторонами не представлены доказательства того, что стоимость наследственного имущества меньше суммы иска, то сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков.

При этом суд руководствуется статьей 56 ГПК РФ, которой на стороны возложена обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, была судом разъяснена, предоставлялось время для представления необходимых доказательств, которые до настоящего времени ответчиками не представлены. На обстоятельства, препятствующие получению этих доказательств, ответчики не ссылаются. К суду, с заявлением о содействии в сборе доказательств в порядке, предусмотренном статьей 57 ГПК РФ, ответчики не обращались.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что участники процесса должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности,

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть данное дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчиков относительно того, что они приняли наследство лишь в части и поэтому не могут отвечать в полном объеме по долгам наследодателя, суд находит не состоятельными, поскольку они не основаны на законе и прямо противоречат ч.2 ст. 1152 ГК РФ, содержание которой приведено судом выше.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает необходимым удовлетворить иск ОАО <данные изъяты>

Помимо этого, при рассмотрении данного дела суд пришел к выводу о том, что заявленные Павловым А.В. требования о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 06.12.2006г. между ОАО <данные изъяты> и Полетыкиной Н.Я. был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб.

По условиям данного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по оплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 руб. и ежемесячной комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 200 руб.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. Суд находит данное заявление обоснованным, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно по делу, кредитный договор заключен 06.12.2006 г., с указанной даты началось исполнение сторонами условий этого договора – Банком произведена выдача кредита, Полетыкиной Н.Я. первый ежемесячный платеж по уплате комиссии за ведение ссудного счета осуществлен 15.01.2007 г., 06.12.2006г. произведен платеж в размере 3000 руб. в счет уплаты комиссии за открытие ссудного счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету, имеющейся в материалах дела.

В суд с данным встречным иском Павлов А.В. обратилась 17.10.2011г. (л.д. 90). Таким образом, срок исковой давности по требованиям, предъявленным за период, предшествовавший 17.10.2008 года срок исковой давности истек, и в удовлетворении этой части исковых требований следует отказать.

Следовательно, по требованиям о применении последствий недействительности части сделки по кредитному договору подлежат применению предусмотренные законом последствия пропуска срока исковой давности и в этой части в иске необходимо отказать. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, судом не установлено, сторона истца на наличие уважительных причин пропуска срока, не ссылается.

Согласно выписок по лицевому счету заемщика, представленных истцом (л.д. 92 – 94), и ответчиком (л.д. 104 – 109), последний ежемесячный платеж в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета произведен заемщиком 07.10.2008 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Кроме того, из дела следует, что на основании распоряжения ОСКП Восточно-Сибирского филиала ОАО <данные изъяты> от 28.11.2011 года комиссия за ведение ссудного счета по данному кредитному договору с 06.12.2011г. отменена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска, заявленного Павловым А.В., не имеется.

На основании п.1 ст. 98 ГПКРФ за счет ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, понесенные истцом, в сумме: 5200 руб. +1% *17182,37 руб. = 5371руб. 82 коп. / 3 = 1790 руб. 63 коп. – с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка <данные изъяты> (Открытое акционерное общество) удовлетворить

    Взыскать солидарно с Павлов АВ, Полетыкин ЯВ, Носова СВ в пользу Акционерного Коммерческого банка <данные изъяты> (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 217182 руб. 37 коп.

    Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого банка <данные изъяты> с Павлов АВ - 1790 руб. 63 коп., с Полетыкин ЯВ - 1790 руб. 63 коп., с Носова СВ - 1790 руб. 63 коп. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Павлов АВ, предъявленных к ОАО АКБ <данные изъяты> о защите прав потребителей, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья:                                               Секретарь: