Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2765/2010 ~ М-2689/2010 от 13.09.2010

\Дело № 2-2765/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск         1ноября2010года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.

с участием:

представителя истицы Толмачевой И.Б.,действующей на основании доверенности от17марта2010года № 1611,

при секретаре     Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загоруй Анастасии Владимировны к ООО «ОРГ» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,процентов за несвоевременную выплату заработной платы,единовременного пособия в связи с постановкой на учет на раннем сроке беременности,компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Загоруй А.В.обратилась в суд с иском к ООО «ОРГ» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с18марта2010года по10августа2010года в размере38811рублей66копеек,процентов за несвоевременную выплату заработной платы - 2938рублей51копейки,единовременного пособия в связи с постановкой на учет по беременности на раннем сроке - 412рублей08копеек,компенсации морального вреда - 20000рублей и судебных расходов - 5000рублей.

В обоснование своих требований сослалась на то,что решением Кировского районного суда г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ,вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ,она была восстановлена на работе в ООО «ОРГ» в должности комплектовщика с16марта2010года.9августа2010года она вместе с судебным приставом-исполнителем обратилась к администрации Общества с заявлением о принятии мер в рамках исполнения указанного судебного акта,вследствие чего10августа2010года в ее трудовую книжку были внесены соответствующие изменения - запись от15марта2010года об увольнении по пп. «а» п.6ст.81ТК РФ признана недействительной.В тот же день она поставила перед работодателем вопрос об оплате ей времени вынужденного прогула и единовременного пособия в связи с постановкой на учет на раннем сроке беременности,однако ей было отказано.С учетом изложенного просит взыскать с ООО «ОРГ» указанные суммы,а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст.236ТК РФ.Кроме того,указывает,что в результате ущемления работодателем ее трудовых прав она испытывала физические и нравственные страдания,причиненный ей моральный вред оценивает в20000рублей.Также ею были понесены и расходы в связи с оплатой услуг представителя в сумме5000рублей.

В заявлении,датированном13октября2010года,Загоруй А.В.,вследствие выполненного перерасчета,уменьшила размер своих исковых требований.Просила взыскать с ООО «ОРГ» средний заработок за время вынужденного прогула за период с18марта2010года по10августа2010года в размере26766рублей66копеек,проценты за несвоевременную выплату заработной платы - 567рублей.В остальной части требования оставлены без изменения.

В судебное заседание Загоруй А.В.,будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела,не явилась,доверила представление своих интересов Толмачевой И.Б.,действующей на основании доверенности.Последняя в суде исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям,настаивает на их удовлетворении.

Не явился в зал суда и представитель ответчика - ООО «ОРГ»,который заблаговременно был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства с одновременным направлением ему и копии уточненного искового заявления,причины неявки суду не сообщил.

В силу ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,извещенного о времени и месте судебного заседания,не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание,что ответчик,будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела,в судебное заседание не явился,с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался,а также с учетом позиции представителя истца,изъявившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства,суд полагает возможным разрешить спор в порядке,предусмотренном главой22ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела,суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании,Загоруй А.В.на основании приказа от16февраля2010года №была принята на работу в ООО «ОРГ» на должность комплектовщика на постоянной основе.Согласно условиям состоявшегося между сторонами трудового договора,местом работы истицы было определено помещение склада,находящееся по адресу:<адрес>непосредственным руководителем назначен кладовщик.Выполнение трудовых функций осуществлялось заявительницей по сменному графику работы:при этом первую неделю она работала с8до15часов,вторую с13до20часов,выходные плавающие по графику.За выполнение трудовых обязанностей производится оплата исходя из должностного оклада,согласно штатному расписанию,в размере5500рублей.

В связи с невыходом Загоруй А.В.на работу14марта2010года,работодателем было принято решение о прекращении с ней трудовых отношении.Ввиду совершения дисциплинарного проступка истица была уволена по основанию,предусмотренному пп. «а» п.6ст.81ТК РФ,о чем издан приказ от15марта2010года №.

Не согласившись с действиями работодателя,Загоруй А.В.обратилась в суд с иском о восстановлении ее на работе.Решением Кировского районного суда г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ,вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ и имеющим,с учетом положений ст.61ГПК РФ,преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела,исковые требования заявительницы были удовлетворены - Загоруй А.В.восстановлена на работе с16марта2010года,а также с ООО «ОРГ в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула (16-ДД.ММ.ГГГГ),компенсация морального вреда в размере5000рублей и судебные издержки-5900рублей.Названное судебное постановление в части признания незаконным увольнения истицы было исполнено,что подтверждается записями,внесенными в трудовую книжку10августа2010года о признании недействительной записи №о прекращении с нею трудовых отношений.

Заявляя обозначенные требования,Загоруй А.В.указывала на то,что несмотря на ее восстановление на работе,оплата времени вынужденного прогула за период с18марта2010года по10августа2010года,а также единовременного пособия в связи с постановкой на учет по беременности на раннем сроке работодателем не произведена.

Согласно ст.21Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией,сложностью труда,количеством и качеством выполненной работы.

Данному положению корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки,установленные настоящим Кодексом,коллективным договором,правилами внутреннего трудового распорядка,трудовыми договорами.При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм,причитающихся работнику от работодателя,производится в день увольнения (ст.ст.22,140ТК РФ).

         В соответствии со ст.129ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника,сложности,количества,качества и условий выполняемой работы,а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера,в том числе за работу в условиях,отклоняющихся от нормальных,работу в особых климатических условиях… и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера,премии и иные поощрительные выплаты).Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда,включая размеры тарифных ставок,окладов,доплат и надбавок компенсационного характера,в том числе за работу в условиях,отклоняющихся от нормальных,системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования,устанавливаются коллективными договорами,соглашениями,локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,содержащими нормы трудового права (ст.135ТК РФ).

С учетом изложенного,принимая во внимание,что истица восстановлена на работе с16марта2010года,однако оплата времени вынужденного прогула с ней так и не произведена,ответчиком,на котором в силу ст.56ГПК РФ лежит бремя доказывания,приводимые Загоруй А.В.доводы не опровергнуты,суд находит подлежащими удовлетворению требование истицы о взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула.Поскольку заявительницей период,за который подлежит расчету заработок,самостоятельно был ограничен периодом с18марта2010года (до17марта2010года указанные выплаты взысканы на основании решения Кировского районного суда г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ (дата предоставления истице отпуска по беременности и родам),суд принимает представленный ею расчет.Таковой выполнен исходя из определенного сторонами должностного оклада в сумме5500рублей,ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает,что с ООО «ОРГ» подлежит взысканию в пользу Загоруй А.В.заработная плата за время вынужденного прогула в размере26766рублей66копеек (5500рублей/30дней х146дней).

В соответствии со ст.236ТК РФ,при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы,оплаты отпуска,выплат при увольнении и других выплат,причитающихся работнику,работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки,начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Руководствуясь приведенной нормой права,Загоруй А.В.выполнила расчет и указанных процентов,используя при осуществлении данной операции ставку рефинансирования Центрального банка РФ,действовавшую как на момент предъявления требований,так и на момент рассмотрения дела судом,и определяя количество дней просрочки.Итоговая сумма обозначенной компенсации составила567рублей (26766,66рублей х7,75%:300:100%х82дня просрочки).

Подлежит взысканию в пользу истицы и единовременное пособие в связи с постановкой на учет на раннем сроке беременности (до двенадцати недель) в размере412рублей08копеек.Право работника на получение данной выплаты и соответственно обязанность работодателя попередачеуказанной суммы в обусловленном размере своему сотруднику при представлении необходимых документов (справки из медицинского учреждения) предусмотрена ст.ст.3,9,10ФЗ «О государственных пособиях гражданам,имеющих детей» от19мая1995года № 81-ФЗ и разделом3Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам,имеющих детей,утв.Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от23декабря2009года №н.

Как следует из представленных истицей медицинских документов,первичный ее осмотр врачом женской консультации № ФИО14 на предмет выявления беременности был произведен15февраля2010года,результаты обследования положительные.Однако на медицинский учет она поставлена не была и справка о состоянии здоровья ей не выдавалась ввиду отсутствия у пациентки полиса обязательного медицинского страхования,выданного по месту работы.Карта по беременности была заведена только17марта2010года срок десять недель) по представлении Загоруй А.В.полиса.О выявленной беременности истица незамедлительно сообщила работодателю.Данные обстоятельства получили свое отражение и врешении Кировского районного суда г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ,вступившем в законную силу и приобретшем вследствие этого обязательное значение.Вместе с тем обозначенное пособие заявительнице так выплачено и не было,доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено.

В силу ст.237ТК РФ моральный вред,причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя,возмещается работнику в денежной форме в размерах,определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание,что факт неначисления Загоруй А.В.причитающихся ей выплат нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела,следствием несоблюдения работодателем норм трудового законодательства явилось ущемление прав истицы,суд полагает правомерным заявленное ею требование о возмещении морального вреда.Вместе с тем,с учетом требований разумности и справедливости,обстоятельств допущенного нарушения,суд считает необходимым снизить размер суммы,подлежащей взысканию,до3000рублей.

Кроме того,Загоруй А.В.было заявлено требование о взыскании с ООО «ОРГ» судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме5000рублей.

Согласно ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Из материалов дела видно,что Загоруй А.В.в целях оказания ей квалифицированной юридической помощи при подготовке и рассмотрении настоящего дела обратилась в ООО «ФИО21»,с которым31августа2010года заключила договор на оказание услуг,оплатив по приходно-кассовому ордеру №требуемую сумму,и выдала доверенность на представление своих интересов Толмачевой И.Б.Принимая во внимание требования разумности,сложность дела,объем выполненных работ и степень участия представителя истицы,суд полагает,что взысканию в пользу заявительницы с ООО «ОРГ» подлежат понесенные ею расходы на оказание юридических услуг в размере5000рублей.

В силу ст.103ГПК РФ государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобожден,взыскивается с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.При таких обстоятельствах с ООО «ОРГ» подлежит взысканию в доход государства названный сбор в размере1232рубля37копеек.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199,235ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Загоруй Анастасии Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОРГ» в пользу Загоруй Анастасии Владимировны заработок за время вынужденного прогула в размере26766 (двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей66копеек,проценты в порядке ст.236ТК РФ - 567 (пятьсот шестьдесят семь) рублей,единовременное пособие в связи с постановкой на учет на раннем сроке беременности - 412 (четыреста двенадцать) рублей08копеек,компенсацию морального вреда - 3000 (три тысячи) рублей,расходы по оплате услуг представителя - 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Загоруй Анастасии Владимировны отказать.

Взыскать с ООО «ОРГ» в доход государства государственную пошлину в размере1232 (одна тысяча двести тридцать два) рубля37копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья -Т.Н.Данцева

Копия верна:

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Т.Н.Данцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>