Решение по делу № 2-2817/2020 ~ М-2289/2020 от 15.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 12 октября 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2817/2020 по исковому заявлению Пащенко В. В. к Медведской О. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 87 000 рублей, проценты по договору займа в размере 12 579 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 2 778 рублей 34 копейки, издержки связанные с рассмотрением дела, в размере 30 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3 847 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что он работал у ответчика и решил ей помочь оплатить газ. Ответчица в свою очередь пообещала вернуть деньги через два дня. Он предупреждал ответчицу о том, что если она не вернет деньги, он обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию Пащенко В.В. Пояснил, что истец оплачивал картой, за пользование которой снимаются проценты, если средства не возвращаются в определенный срок.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в части суммы основного долга и госпошлины. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ истец помог оплатить ей за газ. Он оплачивал сам по своей кредитной карте. Сначала истец оплатил 35 000, затем еще 35 000, и впоследствии оставшуюся сумму. Считает, что проценты она не должна платить, так как истец также пользовался картой и сумма процентов начислялись и на его траты. Она не уклонялась от возврата денежных средств.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Пащенко В.В. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 данного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.68 ГПК РФ В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств

Судом установлено, что по договоренности между сторонами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с помощью кредитной карты оплатил коммунальные платежи ответчика за газ в общем размере 87 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты истца предполагается, в случае снятия денег и последующего невозврата в течение 50 (пятьдесят) дней, наложение процентов за пользование в размере 36% годовых на просроченную сумму(л.д.7-8)

Судом установлено, что ответчик обещала вернуть истцу денежные средства в размере 87 000 рублей, однако свое обязательство перед истцом не выполнила, что послужило основанием для обращения Пащенко В.В. в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании Медведская О.В. требования истца в части долга в размере 87 000 рублей признала в полном объеме, подтвердив, что брала на себя обязательства по их возврату. Размер процентов Медведская О.В. и то, что она согласилась их оплатить, не признала.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Расчет процентов истца в порядке 395 ГК РФ в размере 2778,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (об.л.д.4) судом проверен и признан правильным.

Иной размер процентов, а также какие-либо положения об ответственности заемщика за просрочку возврата суммы займа, в том числе иные, отличные от установленных ст. 811 ГК РФ надлежащем образом не подтверждеы.

Поэтому оснований для взыскания с ответчика процентов в размере 36% суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3847 рублей(л.д.5) и оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеками(л.д.19)

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате госпошлины ответчик признала в полном объеме.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах(ст. 100 ГПК РФ)

Как разъяснено Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. ( п.11).

Принимая во внимание: объем времени, необходимый для формирования квалифицированным специалистом позиции истца при рассмотрении дела, фактическую продолжительность рассмотрения и сложность дела, значимость результатов спора для истца, объем действительно произведенной представителем деятельности в рамках судебного разбирательства спора, и соразмерность произведенной оплаты общеустановленным расценкам за подобные услуги, суд по результатам оценки заявленных требований, пришел к выводу о том, что требование в части возмещения расходов по оплате услуг отвечают требованиям разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,60,67,68,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пащенко В. В. к Медведской О. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Медведской О. В. в пользу Пащенко В. В. сумму задолженности по договору займа в размере 87 000 рублей, проценты в размере 2 778 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3 847 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов по договору займа в размере 12 579 рублей Пащенко В. В.-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна: