Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6647/2014 ~ М-5298/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-6647/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Степановой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхатарова С.М. к Банниковой З.П.? Бектцшеву А.В. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужыми денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Шайхатаров С.М. обратился в суд с иском к Банниковой З.П.? Бектцшеву А.В. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужыми денежными средствами

Исковые требования мотивированы тем, что Шайхатарова С.М <дата> заключил договор с Бектышевым А.В. действующей от имени Банниковой З.П., передав Бектышеву А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, подтверждается заключенным договором займа б/н от <дата> и распиской от <дата> года. Исходя из условий раздела 2 договора займа б/н от <дата> срок возврата суммы займа до <дата> года. Указанная сумма в срок ответчиком не возвращена, задолженность составляет <данные изъяты>

<дата> ответчикам было направлено предложение о досудебном урегулировании спора с предложением погасить образовавшуюся задолженность добровольном порядке. Однако в указанный срок ответчики сумму долга по договору займа б/н от <дата> не возвратили.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму основного долга по договорам займа от <дата> в размере <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты> – проценты за пользование займом;

- проценты, за просрочку исполнения обязательств по договору займа до фактического погашения задолженности;

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя Шайдуллиной В.Ф.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Шайхатарова С.М..

Представитель истца – Шайдуллина В.Ф, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Шайхатарова С.М. поддержала, просила их удовлетворить.

Банникова З.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Тарасова Ю.С. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Тарасов Ю.С, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Шайхатарова С.М не признал, указав на то, что Банникова З.П. не уполномочивала Бектышева А.В. от ее имени заключать какие либо договора займа и получать от ее имени денежные средства в долг, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Бектышев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен по известному его месту жительства, однако конверты вернулись «за истечением срока хранения». Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая исковые требования Шайхатарова С.М. о взыскании суммы долга по договору займа, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значении для дела.

Шайхатарова С.М <дата> заключил договор с Бектышевым А.В. действующей от имени Банниковой З.П., передав Бектышеву А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>

Исходя из условий раздела 2 договора займа б/н от <дата> срок возврата суммы займа до <дата> года. Указанная сумма в срок ответчиком не возвращена, задолженность составляет <данные изъяты>

Заключение договора займа и получением заемщиком денежных средств также подтверждается договором займа б/н от <дата> и распиской от <дата> года.

По мнению истца, ответчик Банникова З.П. не исполнила свои обязательства по договору займа, денежные средства истцу не возвратила.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, им гарантируется свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и иные сделки в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, регулирующей общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, - за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека, принцип состязательности процесса и равенства сторон требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность предъявить иск, быть уведомленным о замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст.ст.14,49,50 ГПК РФ сторонам судом было разъяснено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны пользуются равными правами по представлению доказательств, имеющих значение для дела.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В связи, с чем судом между сторонами было распределено бремя их доказывания.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доказательств, подтверждающих, право Бектышева А.В. заключать от имени Банниковой З.П. договора займа с правом получения от займодавца денежных средств истцом в судебное заседание не предоставлено.

Исходя из заключенного между сторонами договора займа усматривает, что заключая с Шайхатаровым С.М. договор займа, Бектышев А.В., действовал по доверенности, удостоверенной Стародумовой Т.А. временно и.о.нотариуса г. Ижевска Пушиной Л.В. <дата> от имени Банниковой З.П..

Согласно представленной доверенности <адрес>0 от <дата> Банникова З.П. настоящей доверенностью наделяет полномочиями Банникова Н.М. и и/ли Бектышева А.В. заключать и подписывать от ее имени с любой кредитной организацией или физическим лицом за цену и на условиях по своему усмотрению договор залога( ипотеки) принадлежащей ей на праве собственности и жилого помещения из одной комнаты в квартире, состоящей из шести комнат общей площадью 103,7 кв.м. в том числе жилой 72,2 кв.м.

В указанной доверенности отсутствует право Бектышева А.В. заключать от имени Банниковой З.П. договора займа с правом получения от займодавца денежных средств.

С учетом изложенного, требования истца Шайхатарова С.М. к Банниковой З.П. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужыми денежными средствами на общую сумму <данные изъяты>, взыскании процентов начиная с <дата> по день фактической выплаты суммы долга суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования истца Бектцшеву А.В. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужыми денежными средствами на общую сумму <данные изъяты>, взыскании процентов начиная с <дата> по день фактической выплаты суммы долга суд признает также необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Бектцшеву А.В. стороной договоре займа не являлся, как не являлся заемщиком денежных средств по договору займа от <дата> года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шайхатарова С.М. к Банниковой З.П.? Бектцшеву А.В. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужыми денежными средствами, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Нуриева В.М.