Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23412/2018 от 31.05.2018

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» июля 2018 года <...>

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей < Ф.И.О. >3, Губаревой С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >5,

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе < Ф.И.О. >7 на определение судьи Центрального районного суда <...> от <...> о возвращении искового заявления < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >1 о взыскании денежных средств, переданных в качестве аванса,

судебная коллегия, заслушав доклад судьи краевого суда < Ф.И.О. >8,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >7 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >1 о взыскании денежных средств, переданных в качестве аванса.

Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда <...> от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >1 о взыскании денежных средств, переданных в качестве аванса, возвращено.

В частной жалобе < Ф.И.О. >7 ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на неправильное применение норм гражданского процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление < Ф.И.О. >7, судья сослался на положение статьи 135 ГПК РФ, указав, что лицом, обратившимся в суд, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями судьи.

Как следует из представленного материала, < Ф.И.О. >7 в иске ставится вопрос о взыскании денежных средств, переданных в качестве аванса.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Однако условий о необходимости соблюдения сторонами сделки досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора не предусмотрено.

Положением статьи 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора об изменении или расторжении договора, однако, такие требования < Ф.И.О. >7 не заявлялись.

Более того, к иску в качестве приложения приобщена претензия от <...>, полученная < Ф.И.О. >1.

При изложенном, оснований для возвращения иска < Ф.И.О. >7 у судьи не имелось, поэтому обжалуемое определение судьи Центрального районного суда <...> от <...> подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу < Ф.И.О. >7 удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда <...> от <...> о возвращении искового заявления < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >1 о взыскании денежных средств, переданных в качестве аванса отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

<...>вого суда: