Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2019 ~ М-255/2019 от 24.04.2019

дело № 2-283/2019

10RS0008-01-2019-000435-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 июня 2019 года                            г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Семёнову Виталию Эдвардовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 01.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок по 06.07.2018 под 365% годовых, а ответчик принял обязательство возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Истец обязательства о передаче ответчику суммы займа исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 01.06.2018. В нарушение принятых обязательств ответчик денежные средства истцу не возвратил. Задолженность по договору займа составляет 90 000 руб., из которых 30 000 руб. основной долг, 60 000 руб. проценты по договору. Истец указывает, что начисленные ответчику проценты по ставке 365 % годовых соответствуют положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком для микрофинансовых организаций. Истец просит взыскать с Семенова В.Э. задолженность за период с 01.06.2018 по 18.12.2018 в сумме 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 900 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В дополнениях к иску указывает, что размер процентов согласован с заемщиком, отражен в индивидуальных условиях договора потребительского займа. Статья 428 ГК РФ к индивидуальным условиям договора потребительского займа не применяется. При заключении договора Семенов В.Э. был согласен с размером процентной ставки. Проценты относятся к основному денежному обязательству и уменьшению не подлежат. Доводы ответчика о недействительности условий договора займа в части завышенных процентов не обоснованы.

Ответчик Семенов В.Э. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора займа, получение денежных средств от истца в сумме 30 000 руб., наличие задолженности по основному долгу 30 000 руб. Полагал, что проценты в размере 365% годовых действуют в пределах срока возврата займа, то есть с 01.06.2018 по 06.07.2018. Для заключаемых в 2018 году договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита, установленное Банком России, составляло в 2018 году в среднем 19% годовых. С 01.06.2018 по 18.12.2018 размер процентов по договору должен составлять 10 500 руб., размер процентов за пользование займом 4 216 руб. Просил иск удовлетворить частично с учетом расчета процентов, указанного в письменных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее: Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на 01.06.2018, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 01.06.2018 между ООО Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» и Семёновым Виталием Эдвардовичем был заключен договор потребительского займа, по которому указанная микрокредитная организация предоставила Семенову В.Э. займ в размере 30 000 руб. на срок с 01.06.2018 по 06.07.2018 включительно под 1% в день или 365% годовых.

На первой странице указанного договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, указано, что займодавец не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата которого не превышает один год, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Факт неисполнения обязательств по договору займа ответчиком Семеновым В.Э. не оспорен, ответчик признает сумму основного долга 30 000 руб., что следует из его письменного отзыва.

Представленный истцом расчет заявленной ко взысканию задолженности на сумму 90 000 руб., включая основной долг 30 000 руб. и проценты за период с 01.06.2018 по 18.12.2018 судом принимается, поскольку составлен с учетом непогашенной части основного долга, периода неисполнения обязательств, условий заключенного сторонами договора, не нарушает требований ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств.

Доводы истца о необоснованном завышении процентов основаны на неверном толковании правовых норм.

Суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Семенова Виталия Эдвардовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа от 01.06.2018 в сумме 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                     Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 15 июня 2019 года.