Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2019 ~ М-661/2019 от 01.04.2019

УИД62RS0003-01-2019-001100-85

№ 2-1018/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года                                г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

с участием представителя истца Серова В.В. – Ивашкина А.Ю., действующего на основании доверенности от 05.12.2018г., срок действия доверенности один год,

ответчика Марушкина Д.А.

при секретаре судебного заседания Кузмидис И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Серова ВВ к Марушкину ДА о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Серов В.В. обратился в суд с иском к Марушкину Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование которого указал, что 02.12.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 1 427 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени полная сумма займа ответчиком не возвращена. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 777 000 руб.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 677 000 руб.

Истец Серов В.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Ивашкин А.Ю., уточненные исковые требования поддержал, просил уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Марушкин Д.А. не оспаривал наличие задолженности по договору займа.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз.2 пункта 1 ст.810 ГК РФ).

     В силу норм статей 807 - 810 ГК РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2017 года между Марушкиным Д.А. и Серовым В.В. был заключен договор займа, заверенный нотариусом, согласно которому Серов В.В. передал в собственность Марушкину Д.А. деньги в сумме 1 427 000 руб. с возвратом в срок до 01 января 2019 года с периодическими платежами: ежемесячно в период с 20 числа по 28 число каждого месяца в сумме не менее 50 000 руб., начиная с 20 января 2018 года.

Указанные денежные средства Серов В.В. передал Марушкину Д.А. до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской Марушкина Д.А. в получении соответствующей денежной суммы от 02 декабря 2017 года.

Судом также установлено, что во исполнение условий договора, ответчик возвратил истцу денежные суммы: в феврале 2018 года в размере 150 000 руб., в августе 2018 года в размере 300 000 руб., в ноябре 2018 года в размере 200 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, Серов В.В. в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнил, снизил сумму, подлежащую взысканию с ответчика до 677 000 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке выплатил истцу по договору займа от 02.12.2017 г. сумму в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, представленный истцом договор займа и расписка являются допустимыми доказательствами по делу, из их содержания следует, что денежные средства ответчик получил.

Из объяснений представителя истца Ивашкина А.Ю. в судебном заседании следует, что с июня 2018 г. ответчику истцом неоднократно выдвигалось требование возвратить полученную сумму займа, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, до настоящего времени денежные средства истцу в полном размере ответчиком не возвращены.

Никаких письменных доказательств, свидетельствующих о прекращении заемного обязательства по договору займа от 02.12.2017 г. путем передачи в его исполнение денежных средств в полном размере, ответчик суду не представил.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по договору займа истцу не возвращена в полном размере; срок возврата займа истек; истцом был представлен суду оригинал договора займа и расписки; доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа в размере 677 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

                                                                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.12.2017 ░. ░ ░░░░░ 677 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                        ░░░░░ ░░░░░░░