Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2217/2015 ~ М-2009/2015 от 28.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2015 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Афанасьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2217/2015 по иску ФИО5, ФИО6, действующей в интересах ФИО1 к ФИО2 РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, мотивируя тем, что ФИО5 с 1984 г. проживает в ул. ХХХ в г. Сызрани с 1984 года, данная квартира предоставлена на основании ордера №00 от **.**.**** г. КЭЧ ул. ХХХ МО СССР супругу ФИО8 на состав семьи 4 человека. ФИО9 умер **.**.**** г. В настоящее время в квартире зарегистрированы также сын ФИО10, дочь ФИО6, внук ФИО1 Дети ФИО10 и ФИО6 отказались от участия в приватизации, ФИО2 РФ не возражает против оформления в собственность указанной квартиры, однако в МО РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», поэтому МО РФ не имеет возможности заключить договор передачи квартиры в собственность, в связи с чем истцы обратились в суд, просят суд признать за ними право общей долевой собственности, по ? доли за ФИО5 и несовершеннолетним ФИО4 на указанное выше жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы в судебном заседании не участвовали, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствии, иск поддерживают.

ФИО2 РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, письменных возражений по иску не представил.

ФИО2 ФГКУ «Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, письменных возражений по иску не представил.

ФГКУ «Центррегионжилье» в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представиля.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, участвуя в предыдущем судебном заседании, подтвердил свой отказ от участия в приватизации квартиры.

Проверив дело, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что ул. ХХХ, расположенная по адресу: г. Сызрань ул. ХХХ, была предоставлена ФИО3, умершему **.**.**** г. по ордеру №00 ФИО2 СССР от **.**.**** г. на состав семьи 4 человека. Согласно справки РЭУ №00 от **.**.**** г. в квартире зарегистрированы также сын ФИО10, дочь ФИО6, внук ФИО1 Дети ФИО10 и ФИО6 отказались от участия в приватизации, ФИО2 РФ не возражает против оформления в собственность указанной квартиры, однако в МО РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», поэтому МО РФ не имеет возможности заключить договор передачи квартиры в собственность, в связи с чем истцы обратились в суд, просят суд признать за ними право общей долевой собственности, по ? доли за ФИО5 и несовершеннолетним ФИО4 на указанное выше жилое помещение в порядке приватизации.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщениями ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» от **.**.**** г. г., ФГКУ «Центррегионжилье» от **.**.**** г. г., в которых истице рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ФИО2 России не наделено полномочиями на заключение договоров о передаче жилых помещений в собственность граждан.

Согласно Распоряжения Правительства РФ от **.**.**** г. № 940-р ул. ХХХ Самарской области исключен из раздела закрытых военных городков ВС РФ.

Истцы право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали, что подтверждается справкой ГУП «ЦТИ», выпиской из регистрационной палаты.

Согласно информации ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, документов, подтверждающих статус служебного жилого помещения по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на квартиру по указанному адресу удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

.Признать за ФИО5 и ФИО4 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на ул. ХХХ, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ, в порядке приватизации.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                          Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 8 июня 2015 года

Судья:____________________Кислянникова Т.П.