Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2016 от 08.04.2016

Дело № 1-165/2016

Поступило в суд 08 апреля 2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                                             20 апреля 2016 года

Судья Советского районного суда г. Новосибирска    Самулин С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Новосибирска    Сабельфельд Т.Ю.,

потерпевшего    К.С.В.,

подсудимого      Алпатова В.Д.,

адвоката       Зубкова А.В.,

при секретаре     Зудихиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алпатова В. Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> 1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Алпатов В.Д. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

18 июня 2015 года около 19:37 водитель Алпатов В.Д. управляя личным, технически исправным автомобилем «2» регистрационный знак № в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия, следовал с пассажиром С.М.С. по <адрес> в направлении от <адрес>.

В пути следования Алпатов В.Д. действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно - опасных последствий нарушения требований пунктов 8.1, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, осознавая противоправный характер своих действий, избрал скорость не менее 70 км/час, превышающую установленное ограничение в населенном пункте, а также без учета дорожных условий (наличие изгиба проезжей части дороги вправо) и интенсивности движения, чем лишил себя возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, в виде затормозившего впереди в попутном направлении, неустановленного автомобиля, не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, при осуществлении объезда вышеуказанного автомобиля, из-за скорости, не обеспечивающей безопасность движения, не справился с управлением своего автомобиля, допустил его выезд на обочину, расположенную справа по ходу движения автомобиля «2», где в 3,8 м. от правого края проезжей части по ходу своего движения и в 19.9 м. от угла <адрес> по ул. <адрес> совершил наезд на пешехода К.С.В., который находился на обочине.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий Алпатов В.Д. по неосторожности причинил пешеходу К.С.В. закрытую черепно-мозговая травму в виде ушиба головного мозга (степень ушиба головного мозга в медицинских документах не указана), перелом височной кости слева, перелом большого крыла клиновидной кости слева с переходом на основание черепа, перелом латеральной (наружной) и нижней стенок левой орбиты, перелом скуловой дуги слева, отек, гематому век левого глаза и рану верхнего века левого глаза; открытый перелом правой бедренной кости (на границе средней и нижней трети диафиза) со смещением костных фрагментов, рану в проекции перелома; открытый перелом левой бедренной кости (на границе средней и нижней трети диафиза) со смещением костных фрагментов и повреждением четырехглавой мышцы, рану в проекции перелома; открытый чрезмыщелковый перелом правой большеберцовой кости, перелом правой малоберцовой кости со смещением костных фрагментов и разрывом общего малоберцового нерва, рану на правой голени; открытый чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости со смещением костных фрагментов, перелом головки левой малоберцовой кости, рану левой голени; ссадины подбородочной области. Данные телесные повреждения согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого К.С.В. причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Алпатовым В.Д. требований п. 8.1 ПДД РФ (при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), п. 9.9 ПДД РФ (запрещающего движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, за исключением движения машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезда по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда), п. 10.1 ПДД РФ (обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением для выполнения требований Правил. А также, согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки), п. 10.2 ПДД РФ (указывающего, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч).

Действия подсудимого Алпатова В.Д. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ Алпатов В.Д. в присутствии защитника – адвоката Зубкова А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Алпатов В.Д. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, согласился с обстоятельствами, изложенным в обвинительном заключении, а также с квалификацией своих действий. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает.

Защитник – адвокат Зубков А.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Алпатовым В.Д. такое ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший К.С.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Сабельфельд Т.Ю. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознает, учитывая при этом, что Алпатов В.Д. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Алпатов В.Д. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Алпатову В.Д. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Алпатова В.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено неосторожное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Алпатову В.Д. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение потерпевшему К.С.В. материального вреда в сумме 195 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При изучении личности Алпатова В.Д. установлено, что на учетах у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 120, 121). По месту работы подсудимый в ООО «3» Алпатов В.Д. директором С.А.С. характеризуется исключительно с положительной стороны как дисциплинированный, инициативный, ответственный работник, хороший и надежный человек (л.д. 122).

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания Алпатову В.Д. или освобождения его от наказания по настоящему делу не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Алпатовым В.Д. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совершено по неосторожности, его общественную опасность, мнения участников судебного заседания по наказанию, смягчающие вину обстоятельства, положительную характеристику подсудимого, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, которые не предусматривают назначение наказания в виде лишения свободы осужденного, совершившего впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанностей, установленных ч. 1 ст. 53 УК РФ, приходя к выводу о том, что такая мера наказания будет достаточной для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера совершенного Алпатовым В.Д. преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, общественно опасными последствиями которого явилось причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшему К.С.В., с учетом личности подсудимого Алпатова В.Д. неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить Алпатову В.Д. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому Алпатову В.Д. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Алпатову В.Д., суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса за совершенное преступление.

Суд полагает, что назначаемый вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким.

Вещественных доказательств при деле нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Алпатова В. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание на срок 1(один) год 3(три) месяца ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования соответствующего месту жительства Алпатова В.А., не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать Алпатова В.Д. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Алпатову В.Д. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу А.Д.В. сохранить прежней в виде подписки о невыезде из г. Новосибирска и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать об его назначении.

Судья                                          /подпись/