Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2987/2013 ~ М-2724/2013 от 23.09.2013

Дело №2-2987/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр развития» к Елизарьеву С.В. о взыскании суммы и освобождении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирский центр развития» обратилось в суд с иском к Елизарьеву С.В., просило обязать ответчика возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение - магазин, общей площадью 113,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> и взыскать соответчика 210000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды № 1, по условиям которого истец передал это помещение во временное владение и пользование ответчику, а тот принял на себя обязательства по внесению ежемесячно арендной платы в размере 30 000 рублей. Взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не выполняются, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за 07 месяцев задолженность составила 210000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате и освободить помещение, однако ответчик на претензию не ответил, предъявленные требования проигнорировал.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сибирский центр развития», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.29,32, 50, 54) не явился. От его конкурсного управляющего Рождественского С.Л. поступило заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителей истца ( л.д.62).

Ответчик Елизарьев С.В. и его представитель Маркун А.С., действующий на основании доверенности ( л.д.34), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.28, 33, 36) в судебное заседание не явились. От представителя Маркуна А.С. поступили возражения на иск, согласно которых исковые требования истец не признал и просил о рассмотрении дела в отсутствие его и представителя. Мотивировал свою позицию тем, что указанное нежилое помещение в июле 2013г. им добровольно освобождено и с тех пор не эксплуатируется. Кроме того, решением Минусинского городского суда от 08.06.2011г. с ООО «Сибирский центр развития» в пользу Елизарьева С.В. взыскана сумма в размере 2500000 рублей, однако ООО «Сибирский центр развития» до настоящего времени указанную сумму Елизарьеву С.В. не вернул и по договоренности с руководителем предприятия, а позже и с конкурсным управляющим, арендная плата зачитывалась в счет погашения указанной задолженности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ООО «Сибирский центр развития» на праве собственности принадлежит нежилое помещение - магазин, с кадастровым номером № площадью 113,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2013г. истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 05.02.2013г. между истцом и ответчиком Елизарьевым С.В. был заключен договор аренды №1, согласно которого истец передал указанное помещение во временное владение и пользование ответчику, а ответчик обязался вносить за это ежемесячно плату в размере 30000 рублей не позднее 10-го числа каждого месяца. 18.03.2013г. истцом в лице его конкурсного управляющего в адрес ответчика было уведомление о расторжении указанного договора на основании п.2 ст.102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которое было получено ответчиком 04.04.2013г..

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, выпиской из ЕГРП на вышеуказанное нежилое помещение и сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2013г. о признании ООО «Сибирский центр развития» банкротом, договором аренды от 05.02.2013г., письмом истца в адрес ответчика от 18.03.2013г. и уведомлением о его получении.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате. Поскольку каких-либо доказательств внесения арендной платы за период с 05.02.2013 года по 05.09.2013 года ответчик суду не представил и не оспорил доводы истца о невнесении этой платы, суд соглашается с доводами истца о том, что задолженность ответчика по арендной плате за указанный период составляет 30000 рублей х 07 месяцев = 210000 рублей.

Доводы ответчика о том, что арендная плата была уплачена путем её зачета в счет уменьшения существующей у истца перед ответчиком задолженности, суд считает необоснованными и не доказанными, поскольку договор аренды условий об этом не содержит, а доказательств заключения каких-либо иных договоров либо соглашений об этом ответчик суду не представил.

Также подлежащими удовлетворению суд считает и исковые требования в части понуждения ответчика к возврату указанного нежилого помещения.

Так, в силу п.3 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

На основании ст.102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. При этом договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

В связи с расторжением договора, в соответствии со ст.ст.453, 622 ГК РФ, суд приход к выводу, что обязательства сторон прекращены и считает необходимым удовлетворить исковые требования, путем возложения на ответчика обязанности освободить и возвратить нежилое помещение истцу.

Доводы ответчика о том, что помещение им уже фактически освобождено суд считает недоказанными, поскольку доказательств этого он суду не представил.

Принять в качестве доказательства этого акт от 23.09.2013г. проверки Управлением Роспотребнадзора ООО «Продторг Плюс» суд не может, т.к. указанный акт подтверждает лишь прекращение деятельности вышеуказанного общества в магазине «Любимый» по адресу: <адрес>, но не доказывает фактическое освобождение ответчиком спорного нежилого помещения.

В связи с удовлетворением исковых требований, в порядке ст.ст.98, 103 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 7300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Елизарьева С.В. освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул.октябрьская, <адрес>, <адрес> и возвратить его обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр развития».

Взыскать с Елизарьева С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр развития» 210000 рублей и государственную пошлину в размере 7300 рублей в бюджет муниципального образования г.Минусинск.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательно форме изготовлено 16.12.2013г.