Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5521/2019 от 12.02.2019

Судья Курочкина М.А.                     гр.дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Гордиенко Е.С., Жарких В.А.,

при секретаре Заякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2019 года

частную жалобу (истца) Кузьмина И. Н.

на определение Домодедовского городского суда Московской области от 6 декабря 2018 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Домодедовским городским судом 27 января 2017 года разрешен иск Кузьмина И.Н. к СНТ «Петух» в лице председателя Краснова А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

12 июля 2017 года определением Домодедовского городского суда истцу отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения суда.

13 ноября 2017 года Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда определение суда первой инстанции от 12 июля 2017 отменено, в удовлетворении заявления Кузьмина И.Н. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Домодедовского городского суда Московской области от 27.01.2017 отказано.

09 ноября 2018 года Кузьмин И.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2017 года.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, его представитель заявление о восстановлении срока поддержал.

Председатель СНТ «Петух» в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 6 декабря 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Кузьмин И.Н. ставит вопрос об отмене постановленного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Решение Домодедовского городского суда состоялось 27 января 2017 года.

Определением Домодедовского городского суда от 12 июля 2017 года истцу отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2017 года определение суда от 12 июля 2017 отменено, заявление Кузьмина И.Н. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Домодедовского городского суда Московской области от 27 января 2017 года оставлено без удовлетворения. Срок обжалования истекал 13 декабря 2017 года.

Кузьмин И.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы 09 ноября 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что доказательств уважительности его пропуска Кузьминым И.Н. не представлено. Ссылка заявителя на невозможность получения судебных актов не подтверждена какими-либо доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом того, что доказательств невозможности обжалования Кузьминым И.Н. не представлено, кассационная жалоба подана через год после обжалуемого определения, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы не имеется. Доказательств невозможности обжалования судебных актов в предусмотренный законом срок в материалах дела не имеется.

Определение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 109, 112 ГПК РФ, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Домодедовского городского суда Московской области от 6 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кузьмина И. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи