Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2019 от 04.10.2019

Дело № 12-21/2019

                    Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 ноября 2019 года                                    с. Каратузское

    Судья Каратузского районного суда Красноярского края Криндаль Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гвоздикова В.А.,

    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Гвоздикова В. А. по жалобе Гвоздикова В.А. на постановление инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от 03.10.2019 г., которым постановлено

    «Признать Гвоздикова В.А. виновным в совершении нарушения п. 5.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения»,

                    У С Т А Н О В И Л:

    В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 03.10.2019 г., составленным ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» Базаркиным А.В., Гвоздиков В.А. 03.10.2019 г. в 12 час. 56 мин. в <...> края, передвигался в качестве пассажира в автомобиле «Тойота Лэнд Крузер», с государственным регистрационным знаком <...>, в нарушение п. 5.1 Правил дорожного движения РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

    Указанные действия Гвоздикова В.А. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

    Постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» Базаркина А.В. от 03.10.2019 г. Гвоздиков В.А. признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

    Не согласившись с постановлением, Гвоздиков В.А. обжаловал его в Каратузский районный суд, указав в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, а также на отсутствие своей вины в инкриминируемом правонарушении.

    В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Гвоздиков В. А., поддержав жалобу, пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время он действительно находился в салоне автомобиля под управлением Курбанова. При этом он был пристегнут ремнем безопасности. Отъехав метра 2 от здания по <...>, водителя попросил остановиться инспектор ДПС Фроленко. Последний, при этом, был не на служебном автомобиле, и попросил остановиться взмахом руки, из чего сделали вывод, что тот остановил их для личных целей. После остановки транспортного средства он отстегнул ремень безопасности. Между Фроленко и водителем Курбановым завязался разговор о том, кто является владельцем данного автомобиля. Далее Фроленко обратился к нему с замечанием о том, что он не пристегнут ремнем безопасности. На это замечание он пояснил, что отстегнул ремень после остановки автомобиля. При этом фото или видеофиксация инспектором Фроленко не проводилась. Фроленко попросил его пройти в здание по <...>, где инспектором Базаркиным А.В. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, а также вручено извещение о рассмотрении протокола в п. Курагино. Спустя 3 часа после составления протокола, на перекрестке улиц Советская-Колхозная с. Каратузское, инспектор Базаркин А.В. пригласил его в служебный автомобиль ДПС, где в отношении него составил постановление по делу об административном правонарушении по вышеуказанному факту. Полагает, что инспектор Базаркин, составив в отношении него протокол об административном правонарушении, уже не вправе выносить постановление о назначении наказания, так как является заинтересованным лицом. Просил отменить обжалуемое постановление.

Представитель административного органа- ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, чему в материалах имеется документальное подтверждение. В судебное заседание, при этом, не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела не представил.

    С учетом надлежащего извещения и достаточности представленных материалов прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя административного органа.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.5.1 ПДД пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.10.2019 г., 03.10.2019 г. в 12 час. 56 мин. Гвоздиков В.А., передвигаясь в качестве пассажира, в автомобиле, в нарушение требований п. 5.1 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

В указанном протоколе содержатся объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, оспаривавшего факт совершения правонарушения, а также сведения о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 11.10.2019 г. в 9 час по адресу пгт. Курагино ул. Партизанская, 100 Красноярского края.

Кроме того, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 03.10.2019 г. вручено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в вышеуказанные время и место.

Однако, фактически дело об административном правонарушении в отношении Гвоздикова В.А. рассмотрено 03.10.2019 г., с вынесением постановления о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Гвоздикова В.А. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

    Так, о рассмотрении дела об административном правонарушении 03 октября 2019 г., Гвоздиков В.А. не был извещен, поскольку извещался о рассмотрении дела на 11 октября 2019 г.

    Таким образом, ко времени фактического рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было лишено возможности реализовать свое право на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                    Р Е Ш И Л:

Жалобу Гвоздикова В.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ от 03.10.2019 г. в отношении Гвоздикова В. А. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Гвоздикова В. А. направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России Курагинский.

На решение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии, через Каратузский районный суд.

Судья                                    Т.В.Криндаль