Определение по делу № 2-46/2016 (2-4831/2015;) ~ М-5116/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-46/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

секретаря ФИО3,

с участием:

представителя ответчика – по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску АО Коммерческий банк «Универсальные финансы» к ООО «Р-строй», ФИО1, компании «Вайсентер ФИО2 С.А.», ООО «Модный дом» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Коммерческий банк «Универсальные финансы» обратился в суд с иском к ООО «Р-строй», ФИО1, компании «Вайсентер ФИО2 С.А.», ООО «Модный дом» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что между АО Коммерческий Банк «Универсальные финансы» и ООО «Р-строй» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в форме невозобновляемой кредитной линии в российских рублях с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> руб. на срок 1080 календарных дней от даты фактического предоставления первого кредита по ставке 16,00 % годовых.

Данные денежные средства были предоставлены ответчику для реализации целей, указанных в п. 2.1. Кредитного договора, а именно, для финансирования основной деятельности ответчика.

Банк исполнил свои обязательства, установленные пунктами 1.1., 3.1, 6.1. 6.3. кредитного договора, и предоставил кредит в российских рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №. Документами, подтверждающими фактическое предоставление кредита, а также факт получения суммы кредита заемщика, являются банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 9.2. Кредитного договора, в случае возбуждения против заемщика исков, связанных с обращением взыскания на имущество или в иных случаях, когда можно обоснованно предположить о невозможности погашения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, Банк имеет право досрочно потребовать возврата всей суммы кредитной задолженности, а также Банк имеет право списывать в бесспорном порядке средства со всех счетов заемщика открытых в Банке. При этом в случае недостаточности указанных средств для полного погашения задолженности, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в соответствии с условиями Договоров залогов и/или обратиться с требованием погашения задолженности к поручителям в соответствии с условиями Договоров поручительств.

Из базы государственной автоматизированной системы правосудия РФ стало известно, что в отношении заемщика и поручителя возбуждены гражданские дела по взысканию денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. В рамках обоих судебных разбирательств судом вынесены обеспечительные меры.

На основании изложенного задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> российских рублей, из которых:

-сумма основного долга <данные изъяты> руб.;

- сумма процентов составляет <данные изъяты> руб.;

- сумма штрафов по просроченным процентам составляет <данные изъяты> российских рублей

- сумма просроченных процентов составляет <данные изъяты> российских рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между банком и ООО «Модный дом» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>.

В качестве обеспечения выступили следующие объекты недвижимости:

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под торгово-развлекательный комплекс, общая площадь 2622492 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве 40/10000), адрес объекта: <адрес>кадастровый (или условный) №.

Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1 029,9 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1024, адрес объект: <адрес>, литер А-А24, пом. 1024, кадастровый (или условный) №.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торгово-развлекательный комплекс, площадью 58 914 кв. м, общая долевая собственность, доля в праве 308/10000, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Здание котельной (Модуль №) (литера А66,А67), назначение: нежилое, 2- этажный, общая площадь 1405,4 кв.м, инв. №, лит А66, А67, адрес объекта: <адрес>.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №. Также между банком и Компанией «ВАЙСЕНТЕР ФИО2 С.А.» был заключен договор поручительства № г.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства № поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Обязательства, которые обеспечивает поручительство, предусмотрены п. 1.2. договора поручительства. Обязанности ответчика предусмотрены п.3.1. - 3.4. Договора поручительства, а также ст.363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Обязательства, предусмотренные договором поручительства, поручителем не исполняются.

Исходя из этого, истец просит суд:

1. Взыскать солидарно с ООО «Р-строй», ФИО1 и Компании «ВАЙСЕНТЕР ФИО2 С.А.» в свою пользу задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых:

-сумма основного долга - <данные изъяты> руб.;

- сумма процентов - <данные изъяты> руб.;

- сумма штрафов по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.;

- сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб.

2. Взыскать солидарно с ООО «Р-строй», ФИО1 и Компании «ВАЙСЕНТЕР ФИО2 С.А.» в пользу АО Коммерческий Банк «Универсальные финансы» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под торгово-развлекательный комплекс, общая площадь 2622492 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве 40/10000), адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1 029,9 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1024, адрес объект: <адрес>, литер А-А24, пом. 1024, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торгово-развлекательный комплекс, площадью 58 914 кв. м, общая долевая собственность, доля в праве 308/10000, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- здание котельной (Модуль №) (литера А66,А67), назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1405,4 кв.м, инв. №, лит А66, А67, адрес объекта: <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на 19 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Отложение разбирательства дела в отношении лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, допускается только в случае признания причин их неявки уважительными.

    В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что представитель ответчика ООО «Р-строй» по доверенности ФИО4 не просила о рассмотрении дела по существу, суд считает, что дальнейшее рассмотрение судом данного дела невозможно и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковой заявление иску АО Коммерческий банк «Универсальные финансы» к ООО «Р-строй», ФИО1, компании «Вайсентер ФИО2 С.А.», ООО «Модный дом» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что данное определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, однако, суд по их ходатайствам отменяет это определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий ФИО8