Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2015 (1-460/2014;) от 01.09.2014

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «26» февраля 2015 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Рагозиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого Перминова ФИО31, его защитника Котельникова Д.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №№,

представителя гражданского ответчика АУ УР «<данные изъяты>» – адвоката Карташова С.И., предоставившего доверенность и удостоверение №№ и ордер №№,

потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, и представителя потерпевших – адвоката Гусельниковой И.А., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер №№,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перминова ФИО32, -Дата- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перминов ФИО33 совершил преступление, нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Согласно Уставу АУ УР «<данные изъяты>», утвержденному приказом Министерства по физической культуре, спорту и туризму Удмуртской Республики № от -Дата-, общество является некоммерческой организацией, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, Указами и Распоряжениями президента Российской Федерации, Постановлениями и Распоряжениями Правительства Российской Федерации, Конституцией Удмуртской Республики, Законами и иными нормативными актами Удмуртской Республики, а также Уставом, и создано для выполнения работ и оказания услуг в сфере физической культуры и спорта. В соответствии с подпунктами 5, 13 п. 4.2. Устава АУ УР «<данные изъяты>» обязано обеспечивать гарантированные условия труда и меры социальной защиты своих работников, выполнять требования охраны труда, техники безопасности, общей пожарной безопасности, производственной санитарии для работающих в соответствии с законодательством, разрабатывать и реализовывать мероприятия, обеспечивающие безопасные условия труда, предупреждение производственного травматизма и аварийных ситуаций.

Согласно приказу АУ УР «<данные изъяты>» № от -Дата- по производственной необходимости, для обеспечения функционирования крытого катка «<данные изъяты> главному инженеру ФИО2 предписано приступить к обслуживанию участков и оборудования крытого катка «<данные изъяты>» силами персонала АУ УР «<данные изъяты>» по принадлежности.

Согласно п. 3.6, 4.1 Должностной инструкции главного инженера, утвержденной директором АУ УР «<данные изъяты>» -Дата- Перминов ФИО34 <данные изъяты>, осуществляет контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор, организует безопасную и безаварийную эксплуатацию здания.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В период с 20 мая 2013 года по 20 января 2014 года, Перминов ФИО35 <данные изъяты> неоднократно проводил обследование нежилого здания, расположенного по адресу ..., в котором расположен крытый каток с искусственным льдом «<данные изъяты>», с целью выявления незавершенных работ и недостатков здания, после чего представлял руководителю учреждения списки незавершенных работ и замечаний. Перминову ФИО36 было достоверно известно, что нежилое здание, расположенное по адресу ..., в котором расположен крытый каток с искусственным льдом «<данные изъяты>», эксплуатируется с нарушениями СНиП, ГОСТов и иных нормативных актов Российской Федерации в области строительства и охраны труда.

Так, согласно п. 5.1, 5.2, 5.3 СНиП № «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденного и введенного в действие Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 80 от -Дата- (далее СНиП №), обязанности по обеспечению безопасных условий охраны труда в организации возлагаются на работодателя, в организации назначаются лица, ответственные за обеспечение охраны труда в пределах порученных им участков работ, в том числе в целом по организации: главный инженер, работники организации выполняют обязанности по охране труда, определяемые с учетом специальности, квалификации и занимаемой должности в объеме должностных инструкций, разработанных с учетом рекомендаций Минтруда России или инструкций по охране труда.

Согласно п. 4.9 СНиП 12-03-2001 места вблизи от неогражденных перепадов по высоте 1,3 м и более являются зонам постоянно действующих опасных производственных факторов, а зоны перемещения машин, оборудования или их частей, рабочих органов являются зонами потенциально опасных производственных факторов.

Согласно п. -Дата- СНиП 12-03-2001 колодцы, шурфы и другие выемки должны быть закрыты крышками, щитами или ограждены. В темное время суток указанные ограждения должны быть освещены электрическими сигнальными лампочками напряжением не выше 42 В. Кроме того, в соответствии с требованиями п. -Дата- СНиП 12-03-2001 рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям ГОСТ 12.4.059-89. Согласно п. 2.2.5. ГОСТа 12.4.059-89 ССБТ «Строительство. Ограждения предохранительные инвентарные. Общие технические условия», утвержденного и введенного в действие Постановлением Государственного строительного комитета СССР N 66 от 13.04.89, высота защитных и страховочных ограждений (расстояние от уровня рабочего места до самой низкой точки верхнего горизонтального элемента) должна быть не менее 1,1 м, сигнальных - от 0,8 до 1,1 м включительно.

Согласно п. 2.2.1 ГОСТа 12.2.003-91 «Оборудование производственное. Общие требования безопасности», утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР N 807 от -Дата-, конструкция рабочего места, его размеры и взаимное расположение элементов должны обеспечивать безопасность при использовании производственного оборудования по назначению, техническом обслуживании, ремонте и уборке, а также соответствовать эргономическим требованиям.

Согласно п. 1.1. ГОСТ 12.2.003-91 производственное оборудование должно обеспечивать безопасность работающих при эксплуатации как в случае автономного использования, так и в составе технологических комплексов.

В период с 20 мая 2013 года по 20 января 2014 года, Перминов ФИО37 <данные изъяты> достоверно зная о том, что здание крытого катка «<данные изъяты>» с искусственным льдом не соответствует требованиям нормативных актов в части обеспечения безопасности и правил охраны труда, пренебрегая возложенными на него обязанностями и предоставленными правами, игнорируя требования Федерального закона от -Дата- N 184-ФЗ"О техническом регулировании"и Федерального закона от -Дата- N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", не предпринял достаточных мер к устранению недостатков нежилого здания, расположенного по адресу ..., в котором расположен крытый каток с искусственным льдом «<данные изъяты>», выразившихся в отсутствии крышки, щитков либо защитного ограждения участка помещения с перепадом по высоте, а также отсутствии знаков безопасности и сигнальной разметки вблизи участка, где необходимо обеспечение безопасности, и не приостановил эксплуатацию здания.

В результате преступного бездействия Перминова ФИО38 в период с 8 часов 18 января 2014 года по 12 часов 20 января 2014 года уборщик территории (дворник) ФИО8, трудоустроенный в АУ УР «<данные изъяты>» на основании приказа о приеме на работу № 207/к от -Дата- и назначенный на указанную должность в соответствии с приказом № 261/к от -Дата- года, в процессе осуществления работ по уборке участков, площадей, закрепленных за АУ УР «<данные изъяты>», находясь помещении льдозаливочной машины в нежилом здании по адресу ..., упал в яму снеготаяния общей глубиной 330 см, которая была частично заполнена водой, на решётки, установленные на уровне 120 см от дна ямы, после чего провалился между указанными решетками на дно ямы. В результате падения ФИО8 получил телесные повреждения характера закрытой тупой травмы грудной клетки в виде ссадин на передней и правой боковой поверхностях грудной клетки, кровоизлияний в мышцах грудной клетки справа, переломов 3-6 рёбер справа по передней подмышечной линии и 3-5 ребер между лопаточной и задней подмышечной линиями со смещением отломков и повреждением пристеночной плевры, которые причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и провалившись между решетками, умер вследствие механической асфиксии от заполнения дыхательных путей жидкостью – утопления в воде.

Таким образом, Перминов ФИО39 проявил легкомыслие при исполнении обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией и федеральными нормативно-правовыми актами, так как он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти человека в результате своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Подсудимый Перминов ФИО40 вину свою в предъявленном обвинении признал частично. Показал, что работает в «<данные изъяты>» с октября 2008 года, после окончания трудовой деятельности на <данные изъяты> «<данные изъяты>». В декабре 2012 года крытый каток «<данные изъяты> был сдан, по докладу ФИО94 ФИО9 В обслуживании «<данные изъяты>» стали принимать участие в марте 2013 года. Каток «<данные изъяты>» был на балансе спортивной школы <данные изъяты>. По просьбе руководства «<данные изъяты>» направляли туда водителя и заливщика, предварительно проведя инструктаж техник безопасности. Из правительства поступило указание, что придётся обслуживать данный каток. Был приказ проведения инструктажа по «<данные изъяты>» дано указание, чтобы обязательно предупредить всех кто будет заниматься обслуживанием катка, не заходили на территорию льдозаливочной машины. Сам прошёл все участки, всё изучил, все замечания написал. Обратил внимание на яму снеготаянья, которая была не закрыта. С этим вопросом обратился к ФИО41, он сказал, что это не предусмотрено проектом, а водители должны знать инструкции. В мае обратился к директору застройщика ФИО42 тот сказал, что в проекте не предусмотрено закрытие ямы, возразил ему, что это опасно. На что он ответил, что это техническая зона. За время начала обслуживания объекта составлен протокол из 39 пунктов замечаний, стали проводить совещания по устранения всех недоделок, на них присутствовал и застройщик, проектная организация. В связи с чем встал вопрос о разработке проекта. На просьбы быстрее выполнить работы, у представителя ФИО43 встал вопрос о финансировании данного проекта, сказали, что бесплатно работы проводиться не будут. Считает, что его вина, что не успел по проекту разработки крышки, полагал, что где расположена яма это техническая зона и посторонние там появляться не должны были. Проекта на крышку для ямы снеготаянья не было. Что касается мер по защите, то должны быть проектанты, имеющие лицензию на проведение работ, лицензированные организации, выполняющие данные работы, и работник, выполняющие работы, должны иметь удостоверение. Сами не могли сделать крышку под яму снеготаянья. В январе 2014 года пропал дворник ФИО8 После его пропажи, через несколько дней пошёл запах из ямы снеготаянья, решили слить воду. Когда слили воду, обнаружили тело погибшего дворника. После этого, крышку на яму сварили людьми, не имеющими на то разрешение, данная крышка не защищала от падения. В июне 2014 года получили проект на крышку с ограждениями. В сентябре был проведён тендер для определения подрядчика. И начались работы по незавершенным объектам. 10 ноября 2014 года сделали решётку, как требуют правила. В октябре уже не работал, уволился.

Вина Перминова ФИО44 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевших и свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО10 показала, что её муж ФИО8 работал дворником в <данные изъяты> около трёх лет. 18.01.2014 года в субботу он не пришел с работы домой. Искали его двое суток. По их минованию пришёл, рассказал, что отца, то есть её мужа ФИО8 нашли в яме снеготаянья. Её муж, ФИО8 погиб в 63 года, месяц не дожив до 64 лет. Гражданский иск поддерживает.

Потерпевший ФИО11 показал, что погибший ФИО8 его отец. 18 января 2014 года его сын играл в «<данные изъяты>», привёз сына на тренировку. В этот день отец был на работе. Через час тренировки, пришла мама и сказала, что отец не пришёл с работы. Вечером после работы приехал к Дворцу «<данные изъяты>», обыскал все помещения, «<данные изъяты>» был закрыт. Это было в 11 часу вечера. Решил подождать до утра. Обзвонил все больницы и морги, отца нигде не нашли. На следующий день была игра у сына, и во время перерыва между играми везде искал отца. Сходил в церковь, прошёлся по всем местам, ничего не обнаружил. Видеозапись в дворце «<данные изъяты>» просмотрели в понедельник. Принесли фото для розыска. Наблюдал, что во дворце занялись поисками отца. От тренера, узнал, что идёт неприятный запах из ямы снеготаянья и сливают воду из ямы, чуть позже из данной ямы снеготаянья достали тело отца. Яма снеготаяния была без ограждения на уровне с полом, вход я яму был доступен для всех, закрывался редко. Гражданский иск поддерживает.

Потерпевшая ФИО12 показала, что 18 января 2014 года созвонились с матерью, она сказала, что отца дома нет, брат начал их отца, ФИО8 искать, после нашли его тело в яме снеготаянья. Сама на место трагедии не ездила. Характеризует отца с положительной стороны. Гражданский иск поддерживает.

Свидетель ФИО13 показал, что работает водителем в <данные изъяты> около 10 лет. Работает на машине по уборке льда в спорткомплексе «<данные изъяты>», вдвоём с заливщиком, машина срезает лед, в машине скапливается снег, после этого сваливают его в яму снеготаяния, находящуюся перед машиной в боксе. Яма постоянная 1,5 метра на 3 метра глубина 3-4 м, находится в боксе, бокс закрывается жалюзи, и на расстоянии 1,5 метра машина останавливается, после чего сваливают снег в яму. Яма до падения ФИО8 была ничем ни прикрыта наравне с полом, каких-либо предостерегающих табличек об опасности перед ямой не было, на данный момент яму прикрыли ограждением. Для того, чтобы скинуть снег в яму, надо было открыть жалюзи на 15-20 минут, в день падения дворника жалюзи были открыты. Уборщицы оставляют мешки с мусором возле жалюзи, за которыми находится яма, а дворники убирали данные мешки с мусором. После исчезновения ФИО8 из ямы пошёл запах, слили воду, обнаружили труп потерпевшего. Возле ямы постоянно влажно, в связи с чем, образуется наледь, становиться скользко.

Свидетель ФИО14 показал, что работал вместе с потерпевшим 3-4 года. В день исчезновения, как оказалось позже гибели, ФИО46 жаловался на зубную боль. А до этого у него еще был инсульт. В <данные изъяты> подметал лестницы, ФИО8 ушёл, подумал, что пошёл за мешкам с мусором, которые возле жалюзи преграждающих путь к яме снеготаянья, оставляют уборщицы. Было около 12 часов дня, ФИО47 не было долго, пошёл искать, зашёл в туалет, пошёл, где машина стоит, мешки с мусором были не тронутые, взял два мешка с мусором и ушёл. ФИО8 так и не встретил. К яме снеготаянья доступ имел каждый, каждый мог туда пройти. Яма была ничем не ограждена, была наравне с полом, возле ямы было скользко. Как помнит размеры ямы 2,5 м длина, ширина больше 1 метра. В день когда ФИО15 упал, жалюзи ведущие к яме, были открыты. ФИО8 характеризует с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО25 и оглашённых его показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (№ подтверждённых им же следует, что в АУ УР «<данные изъяты>» он работает <данные изъяты> около 6 месяцев. В настоящее время он официально трудоустроен в клининговой компании «<данные изъяты>», которая предоставляет свои услуги АУ УР «<данные изъяты>». В его обязанности входит уборка территории, вынос мусора с «<данные изъяты>» и крытого катка «<данные изъяты>». Вместе с ним до 18 января 2014 года работали ФИО8 и ФИО14 18 января 2014 года, согласно графику работ, у него был выходной, на работу должны были выйти только ФИО48 и ФИО49. Около 17 часов 30 минут ему на домашний телефон позвонила жена ФИО50 и пояснила, что её муж не вернулся домой после работы. Придя 19 января 2014 года на работу. От ФИО51 ему стало известно, что последний раз ФИО52 тот видел 18 января 2014 года около обеда, ФИО53 куда-то ушёл и после этого его больше никто не видел. В понедельник, 20 января 2014 года, сантехники спустили воду из ямы и нашли на дне труп ФИО8 Он сам проходил инструктажи при приеме на работу, эти инструктажи проводила ФИО56, которая в тот момент являлась их непосредственным <данные изъяты> ФИО54. Эти инструктажи он проходил вместе с ФИО55 и ФИО57. Никаких ограждений или крышек на яме для топки снега нет, к яме был свободный доступ. Это была просто ничем не закрытая яма в полу. Яма шириной около 1 метра, в длину около 3 метров, глубина около 3 метров. <данные изъяты> и <данные изъяты> в связи с выполняемыми работами ходили в данное помещение. <данные изъяты> складывали там мусор, руководство об этом знало и было не против. В последующем дворники забирали его и выносили в мульды, которые стоят около здания. Кроме того, в этом помещений, вернее справа от него есть дверь, которая ведет как раз за пределы катка, к мульдам, чтобы не обходить все здание, и не носить мусор через весь каток, они иногда, когда много мусора, пользовались этой дверью. Никаких запретов от руководства на то, что в технические помещения нельзя заходить им не поступало. Сам он чуть не упал в данную яму, когда проходил мимо. Около ямы скользко. Пол возле ямы расположен под небольшим уклоном, чтобы вода, стекала в яму. После того, как произошел несчастный случай с ФИО8, на яму установили решетку, стали закрывать дверь, которая ведет в помещение льдоуборочной машины, кроме того, сейчас мусор складывают в другое место. Учитывая характер работы дворника, полагает, что рабочим местом является, территория АУ УР «<данные изъяты>, то есть сам ледовый дворец «<данные изъяты>» и крытый каток «<данные изъяты>», а также прилегающая к нему территория. ФИО58 характеризует с положительной стороны (№).

Свидетель ФИО16 показал, что был минифутбол, вышел на работу рано утром, вычистил лёд, снег вывалил в яму, за 3 дня подумал, что вода протухла в яме, так как был запах гниения. На следующий день позвонил напарник, сказал, что в яме снеготаянья всплыла телогрейка, пояснил, что в яме утонул <данные изъяты>. В яму преграждает путь жалюзи, которые необходимо открыть, для того, чтобы в яму сбросить снег. В помещение, где располагается яма, мог зайти любой, яма какой-либо ограды не имела. Первое время жалюзи, ведущие к яме, были постоянно открыты, к данному помещению ходили дворники, которые забирали оттуда мешки с мусором. Со стороны подъезда автомобиля к яме стоял ограничитель в виде швеллера, чтобы автомобиль по уборке снега не провалился в яму, данный швеллер поставили сами водители. Возле ямы из-за влажности постоянно образовывалась наледь.

Свидетель ФИО17 показал, что в спешном порядке задавался в эксплуатацию здание, после заявление <данные изъяты>, в декабре 2012 года, хотя каток еще не был сдан. В связи с заявлением <данные изъяты> здание катка сдавалось в спешном порядке, со всеми недоделками. И одним из недостатков при сдаче объекта была эта яма, не были сделаны ворота, для въезда машины. Этот вопрос так и не решён до сих пор. С этими недоделкам и был принят объект. Процесс передачи начался с марта 2012 года, окончательно Дворец «<данные изъяты>» передан в июле 2012 года. Сразу стали изучать все недостатки с которыми передали объект, и бороться с этим недостатками. Обратились к подрядной организации, собрали совещание по вопросу устранения недостатков в августе 2012 года. Получилось так, что автомобиль не мог выезжать из Дворца, должен был выезжать через яму. Яма раза два-три проектировалась, и в результате ничего было не сделано. После того как в яме погиб ФИО8, сделали решетку кустарным способом. По проекту это помещение должно закрываться, а кнопка для закрывания жалюзи сделана внутри помещения. И дверь никак не закрыть. Перед входом в это помещение уборщицы клиринговой компании складировали мусор в мешках, который убирали дворники. Между ямой и мусором расстояние около пяти метров. На видео видно, как пришёл ФИО59, через несколько минут туда же прошёл ФИО61, было видно, что мусор не тронут, ФИО60 взял мусор и пошёл к выходу. ФИО2 занимал должность главного инженера, в его обязанности входило решение по недоделкам, по борьбе с подрядными организациями, для устранения этих недостатков. Однако, Перминов все мероприятия не провёл в связи с чем с ФИО8 случился несчастный случай. Пере ямой снеготаянья водители положили швеллер для того, чтобы снег сбрасывать именно в яму. Поясняет, что яма снеготаянья представляла опасность.

Свидетель ФИО18 показал, что помещение крытого стадиона «<данные изъяты>» эксплуатируется с января 2014 года. В его обязанности входит состояние сантехники, отопление и вода, а также входит подача горячей воды в бак для снеготаянья. Яма для снеготаянья находится за «шторой», доступ к яме всегда открыт. 20 января 2014 года он пришёл на работу. Когда сидел на совещании от ФИО62 узнал, что у неё пропал работник и, что неприятный запах идёт из бака снеготаяния. ФИО2 сказал слить воду из бака снеготаянья. После совещания послал работников ФИО63 и ФИО64 слить воду из бака. В 12 часов дня ФИО65 сказал, что нашли труп ФИО66 под клеткой в яме. Узнал, что причиной смерти стало то, что ФИО67 в яме захлебнулся водой. О происшедшем доложил директору.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО18 государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждённых свидетелем следует, что в АУ УР «<данные изъяты>» организована работа по проведению инструктажей. Все работники АУ УР «<данные изъяты>» проходят инструктажи: и при приеме на работу, и повторные. При приеме на работу инструктажи проводит инженер по охране труда, сведения об этом заносятся в карточку, которая хранится у инженера. Наверху ямы до несчастного случая с ФИО68 ничего не было, даже упора, для машины, чтобы ограничивать ее ход, сверху яма была просто открыта. Решетки были только внизу ямы, примерно на уровне 1 метра от дна ямы. О том, что нет ограждений знали все, в том числе <данные изъяты>. После несчастного случая решетку устанавливал его работник ФИО69, помогал ему ФИО70. Материалы для того, чтобы они изготовили решетку, дал ФИО19 – начальник ремонтно-эксплуатационной службы. Непосредственно ФИО71 задание дал он, а ему дал задание <данные изъяты> Перминов. Его работники просто сняли размеры и сварили решетку, которую установили на яму. Работников со стороны они не привлекали. Для изготовления решетки они использовали старые «угольники», которые остались от ремонта и замены окон. Данный ремонт был примерно 2 года назад, после него ФИО72 эти угольники не выкинул, а хранил как раз для таких целей: что-то изготовить, отремонтировать. Никаких новых материалов для изготовления решетки не закупали. Он никогда не обращал внимания на то, имеются ли в АУ УР «<данные изъяты>» какие-то ограничения на вход в помещение, в котором расположена льдозаливочная машина. У них есть специальный инженер по охране труда, но он не уверен, что это входит в ее полномочия. То, чтобы закрывалась дверь, ведущая в помещение льдозаливочной машины, то есть, чтобы работали жалюзи, отвечает ФИО73. А относительно состояния ямы снеготаяния, он думает, все вопросы должен был решать <данные изъяты> – Перминов. Именно он принимал здание к эксплуатации, отвечает за техническое состояние здания, ему было известно, что яма не достроена, крышки не имеет. По его убеждению яма снеготаяния не достроена, она не может быть без крышки (№)

Свидетель ФИО20 показал, что 21 января 2014 года поступило извещение о смерти работника <данные изъяты>. Расследование дела было поручено ему, в связи с чем возглавил комиссию по установлению причин несчастного случая. 21 января 2014 года в 15 часов выехали на место. Работа комиссии началась с совещания, присутствовал там также сын погибшего. Выясняли организационную структуру, собрались в комиссии представитель застройщика, заказчик, определенный круг лиц, допустивший нарушение. В ходе расследования установили виновное лицо, которое указано в акте расследования. Доступ в помещение где находится яма и где погиб ФИО8 имеет входные ворота, которые закрываются, доступ в данное помещение свободный для всех. Причиной произошедшего стало отсутствие настила и ограждения возле ямы, которое предусмотрено СНиПами. Отсутствие настила по нескольким причинам, не было устранены застройщиком, и это было принято заказчиком, был подписан акт приёмки, что не соответствовало проекту в этой части. Указанные недостатки мог устранить главный инженер, который мог дать задание на изготовление ограждения. Яма снеготаянья, это опасный участок, опасный производственный фактор, согласно СНиПа. В настоящее время указанная яма безопасна, так как ограждена решёткой.

Свидетель ФИО21 показала, что она проводит инструктажи по охране труда, освидетельствование огнетушителей, экологические отчёты, современную оценку условий труда. В крытом стадионе «<данные изъяты>» произошёл несчастный случай, дворник ФИО8 упал в воду снеготаянья, где захлебнулся и погиб. Указанная яма это опасный объект, строители сдали такой объект без решетки. Вход в яму прикрывала дверь, которая закрывается и открывается при помощи жалюзи. В день, когда погиб ФИО8 жалюзи были приоткрыты.

Свидетель ФИО19 показал, что в его подчинении находятся четыре человека: маляр и подсобный рабочие. Дворники подчиняются начальнику службы ФИО74. Стадион «<данные изъяты>» был принят с недоделками и он не должен был эксплуатироваться. Яма снеготаянья это опасный участок. Яма до несчастного случая, произошедшего с ФИО8, была ничем не огорожена. После несчастного случая на яму установили решётку. Перминова характеризует с положительной стороны. Перминов старался все недоделки устранить, однако, всё решалось медленно и плохо.

Свидетель ФИО22 показала, что в «<данные изъяты>» работает с февраля 2009 года. Дворник ФИО8 работал у неё в подчинении как в «<данные изъяты>», так и во дворце «<данные изъяты>». В обязанности ФИО8 входила уборка территории, вынос мусора с объекта в «<данные изъяты>» с пандуса, в «<данные изъяты>» возле ямы по устной договорённости с уборщицами, которые складировали мусор в мешках возле входа в помещение, где располагалась яма. Яма являлась опасной зоной, о том, что возле ямы появляться нельзя, дворников не предупреждала. У уборщиц не было специальной одежды, поэтому дворники выносили мусор из помещения «<данные изъяты>» на улицу. Когда пропал дворник ФИО8, искали его, созванивалась с администратором, выяснилось, что ФИО75 не отпрашивался, выяснилось, что накануне у потерпевшего болел зуб. На следующий день позвонила жене, спросить, не вернулся ли ФИО8 домой. Сама переговорила с напарником ФИО8, а на совещании утром сказали, что в боксе, где стоит машина, появился какой-то неприятный запах, после этого в яме решили слить воду, когда слили обнаружили труп ФИО8 Дворника ФИО8 охарактеризовала посредственно, пояснила, что он был исполнительный, но были и нарушения, появление в состоянии алкогольного опьянения, за что она собиралась его уволить.

Свидетель ФИО23 показал, что на должности директора «<данные изъяты>» состоит с 19 ноября 2012 года, в его обязанности входит организация работы предприятия, в том числе и обеспечение безопасности работников предприятия. В 2013 году под его руководство передан объект, стадион «<данные изъяты>», 15 января 2013 года на данный объект получено разрешение на ввод его в эксплуатацию. При сдаче «<данные изъяты> соответствовал всем нормам, в том числе и безопасности. Изначально «<данные изъяты>» передан под управление школы <данные изъяты>, и до августа 2013 года был под их управлением. При передаче объекта изучены документы от исполнителя и заказчика <данные изъяты>, если они объект приняли, то объект соответствовал всем нормам. 15 января 2013 года есть документ о праве ввода в эксплуатацию объекта, подписанный государственной комиссией, в котором написано, что «<данные изъяты> соответствует всем нормам, в том числе и безопасности. За техническую безопасность «<данные изъяты>» отвечал главный инженер Перминов. Яма снеготаянья глубиной два с половиной метра, длина ямы три метра, ширина полтора метра. Крышки на яме не было, хотя у аналогичной ямы в «<данные изъяты>» есть ограждение. От дна ямы в «<данные изъяты> на расстоянии одного метра в яме установлены решётки, чтобы не повредить радиаторы при сбросе снега. Яма является техническим помещением, доступа посторонних в помещение расположения ямы не было, с помощью ограждения в помещение - ворот. Ворота-жалюзи в помещение, где расположена яма, открывались машинистами во время произведения заливки поля, но всегда ими закрывались. У помещения ямы, уборщицы складировали мусор. 20 января 2014 года утром на работе зашла ФИО22, пояснила, что пропал человек, родственники его искали, не могли найти. Поле этого в течение 30-60 мнут, подошел <данные изъяты> Перминов и сказал, что неприятный запах из ямы на катке. И есть предположение, что ФИО8 мог упасть туда. Было принято решение о сливе воды из ямы. Когда воду слили, в яме обнаружили тело погибшего дворника ФИО76. После этого, создали комиссию и провели проверку. Комиссия посчитала, что это случай является не производственным и данное происшествие не связано с производством. После этого, с учётом мнения государственной инспекции, случай гибели ФИО8 признали производственным. Он сам как руководитель понимает, что значит для семьи эта потеря, зная, что люди смогут получить внушительную сумму компенсации. Вопрос об ограждении ямы поднимался до гибели ФИО8, однако, не было проекта, поэтому заграждение не было установлено. В настоящее время заграждение ямы установлено.

Свидетель ФИО24 показал, что стадион «<данные изъяты>» принадлежал <данные изъяты>, сам объект от строителей перешёл -Дата-, был закреплён на праве оперативного управления за <данные изъяты> по хоккею и в августе 2013 года передан АУ УР «<данные изъяты>». Случился несчастный случай, после этого составлена проектно-сметная документация и в соответствии с проектом, который находится в <данные изъяты>», выявлены нарушения. Сам обходил территорию стадиона «<данные изъяты>» видел яму снеготаянья, ограждений которой не было. Данная яма находится в помещении предназначенном для машины, и помещение, где находится яма, доступно для всех работников. После несчастного случая были предприняты дополнительные меры обеспечения безопасности, была сделана на яму решётка.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО24 №) представителем потерпевших в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждённым им в судебном заседании, следует, что в варианте проектной документации на здание, был поставлен вопрос об изменении в проектную документацию относительно врезки ворот в помещение льдозаливочной машины. Для того, чтобы машина могла проезжать через яму, предусмотрено покрытие ямы решёткой, по которой бы осуществлялся проезд.

Вина Перминова ФИО77 подтверждается также исследованными письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия, участка здания, по адресу ..., - помещение льдозаливочной машины. В задней части указанного помещения расположена яма размерами три на один метр, глубиной три метра сорок см., ограждения, крышки, створок яма не имеет. На дне ямы обнаружен труп человека (№);

заключением эксперта №№, согласно которому причиной смерти ФИО8 явилась механическая асфиксия от заполнения дыхательных путей жидкостью – утопления в воде. Данный вывод подтверждается признаками пребывания в воде, вздутием легких, повышенным тонусом бронхов, наличием кровоизлияний в тканях легких и инородных частиц в дыхательных путях. При исследовании трупа выявлены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде ссадин на передней и правой боковой поверхностях грудной клетки, кровоизлияний в мышцах грудной клетки справа, переломов 3-6 ребер справа по передней подмышечной линии и 3-5 ребер между лопаточной и задней подмышечной линиями со смещением отломков и повреждением пристеночной плевры; ссадина на правой боковой поверхности живота. Травма грудной клетки образовалась прижизненно, в срок незадолго до смерти от ударного воздействия твердым тупым предметом с приложением травмирующей силы в правую боковую или переднебоковую её поверхность, возможно и при падении с высоты на указанный предмет, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ссадина на животе вреда здоровью не причинила, образовалась от контакта с твердым тупым предметом в срок не более одних, двух суток до смерти. В мышце от трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт, концентрация которого соответствует легкой степени алкогольного опьянения (№

заключением эксперта №№, согласно которому помещения, в котором автомашина по уходу за льдом разгружает ледовую стружку в колодец для снега, содержатся в состоянии опасном для жизни и здоровья человека: помещения захламлены, помещение, где находится глубокая яма и автомашина по уходу за льдом, завалены мусором, пол пластиковый скользкий, отсутствует ограждении и покрытие глубокого колодца (глубиной 4 м) с внутренними горизонтальными металлоконструкциями и трубами, отсутствует упор перед глубоким колодцем под колесами автомобиля по уходу за льдом, проем помещения с глубоким колодцем для таяния снега не закрыт воротами. Основными требованиями к зданиям любых конструкций является безопасная эксплуатация здания и безопасность при пользовании. Эти требования детализированы относительно конкретного источника норм и правил, регламентирующие вопросы, относящиеся к предмету экспертизы. Исследуемый объект не соответствует п.3.86. Справочного пособия к СНиП № Проектирование спортивных залов, помещений для физкультурно-оздоровительных занятий и крытых катков с искусственным льдом: в зданиях крытых катков с искусственным льдом, в удобной связи с катком (катками) предусматривается помещение для двух машин по уходу за льдом размером (в чистоте) 9х6,5 м, высотой 3,9 м. Проемы для выезда из помещения предусматриваются высотой не менее 2,4 м и шириной не менее 3,5 м. В помещении предусматривается приямок размером 3х1 м, глубиной 1 м. с устройством для таяния снежной стружки. Приямок должен закрываться решеткой заподлицо с полом. Исследуемый объект не соответствует п. 3.86. Справочного пособия к СНиП № Проектирование спортивных залов, помещений для физкультурно-оздоровительных занятий и крытых катков с искусственным льдом: - приямок (колодец для снега) не закрыт решеткой заподлицо с полом; - глубина приямка: 3,3м, что значительно превышает нормативное значение: 1 м. Исследуемый объект не соответствует п. 5.31. СНиП № Водоснабжение. Наружные сети и сооружения Дата введения №. Шахтные колодцы. 5.31. Верх шахтных, колодцев должен быть выше поверхности земли не менее чем па 0,8 м. При этом вокруг колодца должна предусматриваться отмостка шириной 1-2 м с уклоном 0,1 от колодца; вокруг колодцев, подающих воду для хозяйственно-питьевых нужд, кроме того, следует предусматривать устройство замка из глины или жирного суглинка глубиной 1,5-2 м и шириной 0,5 м. Исследуемый объект не соответствует п. 1.2, п. 2.23. СП № Актуализированная редакция СНиП № проектирование полов должно осуществляться с учётом эксплуатационных воздействий, исходя из условия безопасности передвижения по нему людей. Покрытие считается безопасным для перемещения человека при условии. что величина статического и динамического коэффициентов трения выше величины допускаемого значения коэффициента трения в конкретной области применения покрытия пола. Поверхность покрытий полов не должна быть скользкой. Допускаемый коэффициент трения должен быть при перемещении в обуви по влажным покрытиям полов – не менее 0,4. Исследуемый объект не соответствует п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3, п. 2.6, п. 3.10 ГОСТ № ФИО28 58 Межгосударственный стандарт Система стандартов безопасности труда Эксплуатация водопроводных и канализационных сооружений и сетей: Не обеспечивает безопасность труда работающих. Ограждения отсутствуют. Открытая емкость сооружения не ограждена по внешнему периметру. Внутренняя отделка (полы) не удовлетворяет санитарно-гигиеническим требованиям, а также температурно-влажностному режиму помещения. Проходы скользкие, не очищены от наледи и снега. Таким образом, исследуемый объект: здании крытого катка «<данные изъяты> расположенное по адресу ..., находится в неисправном состоянии, неисправность заключается в несоблюдении основных требований норм и правил, регламентирующих безопасную эксплуатацию зданий любых конструкций и безопасность при пользовании: п. 3.86 Справочного пособия к СНИП2.№ Проектирование спортивных залов, помещений для физкультурно-оздоровительных занятий и крытых катков с искусственным льдом, п. 5.31 СНиП 2.04.02-84 Водоснабжение п. 2.1, п. 2.2., п. 2.3., п. 2.6, п. 3.10 ГОСТ № Эксплуатация водопроводных и канализационных сооружений, п. 1.2, п. 2.23. СП № Актуализированная редакция СНиП № Полы. Согласно ст. 209 N №ФЗ Трудовой кодекс РФ ФИО29 Охрана труда, охрана труда способна обеспечить здоровые и безопасные условия работы. Если хотя бы какой-то ее компонент (т.е. компонент охраны труда) не обеспечивается должным образом, вся система охраны труда практически не обеспечена. Согласно ст. 219 ТК. каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. При исследовании СНиП № Безопасность труда в строительстве. ГОСТ № «ССБТ. Оборудование производственное. Общие требования безопасности», ГОСТ № «ССБТ. Оборудование производственное. Общие требования безопасности к рабочим местам», ГОСТ 12.2.062-81* «ССБТ. Оборудование производственное. Ограждения защитные», выявилось, что: основными причинами данного несчастного случая является:

-в соответствии с п. 4.9, имеется зона постоянно действующего опасного производственного фактора: имеются места вблизи от неогражденных перепадов по высоте 1,3 м и более (глубина приямка 3,3 м);

-в соответствии с п. 4.9 СНиП 12-03-2001, имеются зоны потенциально опасных производственных факторов: зоны перемещения машин (машины по уходу за льдом), оборудования или их частей, рабочих органов (насос в приямке для таяния снега):

- исследуемый объект не соответствует ГОСТ 12.4.059-89: расстояние от уровня пола рабочего места до самой низкой точки верхнего горизонтального элемента должно быть не менее 1,1 м. (фактическая глубина приямка 3,3 м);

- в соответствии с 2.2.1. ГОСТ 12.2.003-91 конструкция рабочего места должна обеспечивать безопасность при использовании производственного оборудования по назначению, техническом обслуживании, ремонте и уборке.

-в соответствий с 1.1. ГОСТ 12.2.003-91 производственное оборудование должно обеспечивать безопасность работающих при эксплуатации как в случае автономного использования, так и в составе технологических комплексов.

- исследуемый объект не соответствует пп. 6.2.2., 6.2.9., 6.2.14., 6.2.16. СНиП 12-03-2001: В соответствии с требованиями п.-Дата- СНиП 12-03-2001 "Колодцы, шурфы и другие выемки должны быть закрыты крышками, щитами или ограждены. В темное время суток указанные ограждения должны быть освещены электрическими сигнальными лампочками напряжением не выше 42 В". В соответствии с требованиями п. -Дата- СНиП 12-03-2001 "Рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям ГОСТ 12.4.059-89". Сопутствующими причинами данного несчастного случая является: - исследуемый объект не соответствует пп. 6.1.1.,6.1.3., 6.1.4., 6.1.6., 6.2.1. СНиП 12-03-2001: В соответствии с требованиями п. 6.1.1 СНиП 12-03-2001 Производственные территории (площадки строительных и промышленных предприятий с находящимися на них объектами строительства, производственными и санитарно-бытовыми зданиями и сооружениями), участки работ и рабочие места должны быть подготовлены для обеспечения безопасного производства работ. В соответствий с требованиями п. 6.1.3 СНиП 12-03-2001 Производственные территории, участки работ и рабочие места должны быть обеспечены необходимыми средствами коллективной или индивидуальной защиты работающих, первичными средствами пожаротушения, а также средствами связи, сигнализации и другими техническими средствами обеспечения безопасных условий труда в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и условиями соглашений". В соответствии с требованиями п. 6.1.4 СНиП 12-03-2001 при размещении на производственной территории санитарно-бытовых и производственных помещений, мест отдыха, проходов для людей, рабочих мест необходимо выполнять требования, чтобы места временного или постоянного нахождения работников располагались за пределами опасных зон, в которых постоянно действуют или потенциально могут действовать опасные производственные факторы. Опасные зоны при этом должны быть ограждены соответственно защитными или сигнальными ограждениями и обозначаться знаком безопасности и надписями установленной формы. В соответствии с требованиями п. 6.1.6 СНиП 12-03-2001 "Проезды, проходы на производственных территориях, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах должны содержаться в чистоте и порядке, очищаться от мусора и снега, не загромождаться складируемыми материалами и конструкциями". В соответствий с требованиями п. 6.2.1 СНиП 12-03-2001 "Устройство производственных территорий. их техническая эксплуатация должны соответствовать требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, санитарных, противопожарных, экологических и других действующих нормативных документов». Согласно п. 1.1.1. ГОСТ 12.0.003-74 СС Безопасности труда Опасные и вредные производственные факторы, на исследуемом объекте присутствуют Физические опасные и вредные производственные факторы: -расположение рабочего места на значительной высоте относительно поверхности земли (пола) - приямок глубиной - 3,290 м. (Приямок должен закрываться решеткой заподлицо с полом); - повышенная температура поверхностей оборудования батареи отопления в приямке: имеется устройство для таяния снежной стружки с температурой 60°С. Таким образом. исследование ФИО30 51898-2002 ФИО2850 Государственный стандарт РФ Аспекты безопасности, выявило, что данные условия труда являются опасными (ненормальными) для жизни и здоровья людей. Источником опасности является помещение для двух машин по уходу за льдом: конструкционные элементы: пол, приямок, не соответствуют СНиП. А также по условиям безопасности труда. исследуемый объект не соответствует п. 2.1, п. 2.2., п. 2.3, п. 2.6, п. 3.10 ГОСТ 12.3.006-75 ФИО2858 Межгосударственный стандарт Система стандартов безопасности труда Эксплуатация водопроводных и канализационных сооружений и сетей, не соответствует п. 1.1., п. 2.3.2., п. 2.6., п. 2.6.1., п. 2,6.2., п. 2.10. ГОСТ 12.3.002-75 ФИО2858 Межгосударственный стандарт Система стандартов безопасности труда Процессы производственные Общие требования безопасности, не соответствует п. 2., п. 3., п. 7., п. 9. ТОИ Р-66-01-95 Типовая инструкция по охране труда для работников строительных материалов и жилищно-коммунального хозяйства. Нарушения правил охраны труда согласно ст.212 Трудового кодекса РФ, п. 4.4 СПиП 12-03-2001, п. 5.1 СНиП 12-03-2001, п. 5.2 СНиП 12-03-2001, п. 5.3 СНиП 12-03-2001, п. 3.86. Справочного пособия к СНиП 2.08.02-89, приведшие к этому несчастному случаю были допущены действиями должностных лиц, которые несут ответственность за соблюдение требований ГОСТов, стандартов ССБТ, норм и правил по охране труда. Нарушения правил охраны труда согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 4.4 СНиП 12-03-2001. п. 5.1 СНиП 12-03-2001, п. 5.2 СНиП 12-03-2001, п. 5.3 СНиП 12-03-2001, п.3.86. Справочного пособия к СНиП 2.08.02-89, приведшие к этому несчастному случаю были допущены действиями должностных лиц, которые несут ответственность за соблюдение требований ГОСТов, стандартов ССБТ, норм и правил по охране труда, а именно: В соответствии с требованиями п. 5.2 СНиП 12-03-2001 Лица, ответственные за обеспечение охраны труда в пределах порученных им участков работ, а именно: - в целом по организации: руководитель, заместитель руководителя, главный инженер; - на производственной территории: начальник участка, ответственный производитель работ; - при эксплуатации машин и оборудования: руководитель службы главного механика, энергетика; - при выполнении конкретных работ и на рабочих местах: мастер: - лицо, осуществляющее методическое и оперативное руководство работой по охране труда: старший инженер (инженер) по охране труда. Кроме того, не выполнены требования статьи 214 ТК РФ: «Работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей.» Таким образом, бездействия, в соответствии с требованиями п.5.2 СНиП 12-03-2001, были допущены лицами, ответственными за обеспечение охраны труда, в пределах порученных им участков работ, в том числе главный инженер в целом по организации. Поскольку Правила охраны труда спортивных залов, помещений для физкультурно-оздоровительных занятий и крытых катков с искусственным льдом отсутствуют, для исследования мер организационного характера, которые должны были быть приняты и кем для обеспечения нормальных условий труда, предотвращения данного несчастного случая, применяем аналогичные Правила охраны труда в театрах и концертных залах. Правила согласованы с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, ФИО3 комитетом профсоюза работников культуры и Союзом театральных деятелей России. В новой редакции Правил учтены последние директивные и нормативные акты по охране труда Правительства Российской Федерации. Госгортехнадзора России, Главгосэнергонадзора России и ГПН МВД России. Таким образом, меры организационного характера, и кем, для обеспечения нормальных условий труда, предотвращения данного несчастного случая, должны быть приняты согласно Правилам охраны труда в театрах и концертных залах, из которых следует, что согласно п. 1.2.6 Главный инженер (старший инженер) театра, концертного зала несет ответственность за исправное состояние, своевременное проведение ремонта и безопасную эксплуатацию зданий и всего сценического оборудования, а также коммуникаций и территории, за осуществление повседневного контроля за соблюдением всеми работниками, подчиненных служб, правил, норм и инструкций по охране труда, за выполнение работ по охране труда подчиненными ему службами в соответствии с утвержденными планами. В соответствии с: п. 1.3.7. В наиболее доступном для обозрения месте должна быть вывешена инструкция по безопасным методам работы для данного участка и механизма; п. 1.6.5. Декорации и другие материалы должны храниться в специальных складах, под навесами или на специально отведенных площадках, определяемых инструкциями дирекции по согласованию с местными органами пожарного и санитарного надзора. ...ов и подходов декорациями и другими материалами воспрещается; п. 1.6.11. Устраивать площадки для открытого хранения в местах расположения смотровых колодцев, подземных сетей запрещается; п. 1.6.18. Оборудование, установленное в здании должно иметь технические паспорта, в которых содержатся его технические данные, основные чертежи и расчетные параметры главных узлов. В паспорте отражаются все виды ремонта. замена деталей, результаты испытаний. Все записи в техническом паспорте производятся лицом, ответственным за работу данного оборудования (том 3, л.д.124-186);

трудовым договором №№ согласно которому ФИО8 с -Дата- трудоустроен в <данные изъяты> <данные изъяты> (№);

приказ АУ УР «<данные изъяты>» № № от 31.12.2014, согласно которому с -Дата- ФИО8 переведен на работу по совместительству <данные изъяты> (№);

приказ УКиС «<данные изъяты>» № 151/к от 26.07.2013, согласно которому Перминов ФИО78 назначен на должность <данные изъяты> с -Дата- (№);

должностная инструкция <данные изъяты> АУ УР «<данные изъяты>», утвержденная -Дата- года, согласно п. 3.1, 3.9 которой <данные изъяты> осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью АУ УР «<данные изъяты>» по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, эксплуатации, ремонту здания и сооружений, ведение ремонтно-строительных работ, организует безаварийную работу технических служб АУ УР «<данные изъяты>», обеспечивает технически правильную эксплуатацию здания и сооружений, ведение ремонтно-строительных работ, контролирует внесение изменений в действующие схемы энергокоммуникаций, конструкций оборудования и устройств АУ УР «<данные изъяты>» (№

приказом АУ УР «<данные изъяты>» № от 20.05.2013, согласно которому по производственной необходимости, для обеспечения функционирования крытого катка «<данные изъяты>» главному инженеру Перминову ФИО79 предписано приступить к обслуживанию участков и оборудования крытого катка «<данные изъяты>» силами персонала АУ УР «<данные изъяты>» по принадлежности (№).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Перминова ФИО80 в нарушении требований охраны труда, повлекших по неосторожности смерть ФИО8 Вина подсудимого подтверждается его же показаниями в которых ФИО2 поясняет, что знал, что яма снеготаянья опасна и не имеет ограждений, пытался предпринять меры, чтобы установить заграждения, но в связи с отсутствием проекта не смог этого сделать, полагал, что яма это техническая зона и посторонних там не должно было быть. Потерпевший ФИО11 пояснил об обстоятельствах пропажи своего отца, который 18 января 2014 года был на работе, после чего пропал. Труп отца обнаружили через несколько дней, в яме снеготаянья крытого катка «<данные изъяты>», что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10 и ФИО12 Указанная яма снеготаянья не имела ограждений, ничем не закрывалась. Проведенной судебно-медицинской трупа ФИО8 установлены механизм, локализация и тяжесть телесных повреждений, причина смерти ФИО8 - механическая асфиксия от заполнения дыхательных путей жидкостью – утопления в воде.

Свидетель ФИО20 проводил проверку по факту несчастного случая и установил, что доступ в помещение где находится яма и где погиб ФИО8 имеет входные ворота, которые закрываются, доступ в данное помещение свободный для всех. Причиной произошедшего стало отсутствие настила и ограждения возле ямы, которое предусмотрено СНиПами. Указанные недостатки мог устранить <данные изъяты>, который мог дать задание на изготовление ограждения. Яма снеготаянья, это опасный участок, опасный производственный фактор, согласно СНиПа.

Согласно трудовому договору ФИО8 с 14.10.2010 года трудоустроен в <данные изъяты> и на основании приказа АУ УР «<данные изъяты> с -Дата- ФИО8 переведен на работу по совместительству <данные изъяты> При этом, в соответствии с приказ УКиС «<данные изъяты>» Перминов ФИО81 назначен на должность <данные изъяты> с -Дата- и согласно должностной инструкции осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью АУ УР «<данные изъяты>» по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, а также на основании приказа АУ УР «<данные изъяты>» № №, для обеспечения функционирования крытого катка «<данные изъяты>» <данные изъяты> Перминову ФИО82 предписано приступить к обслуживанию участков и оборудования крытого катка «<данные изъяты>» силами персонала АУ УР «<данные изъяты>» по принадлежности.

Из проведенной по делу экспертизы №№, установлено, что помещение, в котором автомашина по уходу за льдом разгружает ледовую стружку в колодец для снега, содержатся в состоянии опасном для жизни и здоровья человека: помещение, где находится глубокая яма ничем не ограждены, не освещены, захламлены. Установлено в соответствии со СНИП, что бездействия, допущены лицом, ответственным за обеспечение охраны труда, <данные изъяты> в целом по организации. Об отсутствии ограждений ямы и о её опасности указали допрошенные свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО25, который также и пояснил, что поскользнувшись едва не упал в яму снеготаянья. <данные изъяты> ФИО14 и ФИО25 пояснили, что убирали вместе с погибшим ФИО8 возле помещения, где находилась яма снеготаянья мусор, по договору с <данные изъяты>. Данный факт подтверждает свидетель ФИО22, которая поясняет, что яма являлась опасной зоной и о том, что возле ямы появляться нельзя, дворников не предупреждала. Об отсутствии ограждения ямы и о беспрепятственном доступе к ней также пояснили допрошенные свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО23, ФИО24

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Перминов ФИО83 проявил легкомыслие при исполнении должностных обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией и федеральными нормативно-правовыми актами, в связи с чем, суд, исключает из обвинения указания на его небрежность. Как установлено Перминов ФИО84 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти человека в результате своего бездействия, выразившихся в не установлении заграждения ямы снеготаянья, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, что указывает на его преступное легкомыслие. Таким образом, в связи с исследованием причинной связи между названными нарушениями Перминова ФИО85 и наступившими последствиями в виде смерти дворника ФИО8, каких-либо объективных данных о небрежности самого потерпевшего ФИО8, повлекших указанные последствия, судом не установлено.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными и достоверными, признаёт Перминова ФИО86 вменяемым по факту инкриминируемого ему деянию.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Перминова ФИО87 по ч.2 ст.143 УК РФ - нарушение требований охраны труда, то есть нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

Подсудимый Перминов ФИО88 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершил неосторожное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется. При этом, исходя из обстоятельств уголовного дела, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ является положительные характеристики, желание возместить моральный вред потерпевшим, раскаянье в содеянном и принесённые извинения потерпевшим, преклонный возраст, состояние здоровья в виде имеющихся хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ не установлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Перминова ФИО89 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно.

Оснований для применения Перминову ФИО90 ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Суд, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого находящегося на пенсии не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Суд, полагает необходимым удовлетворить иск потерпевшей ФИО10 в порядке ст.1064 ГК РФ о возмещении имущественного вреда в полном объёме, на сумму № рублей № копеек затраченных на погребение мужа, а также сумму в размере № рублей затраченных на услуги представителя ФИО10, сумму в размере № рублей затраченных на услуги представителя, каждым, ФИО11 и ФИО12 Наличие материальных затрат потерпевшей подтверждены, соответствующими документами.

При этом, в силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что АУ УР «<данные изъяты>», являющийся работодателем, допустил указанные выше нарушения по обеспечению безопасного производства работ, по причине чего наступила смерть работника ФИО8.

Жизнь относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а её защита должна быть приоритетной, право граждан на возмещение вреда, причиненного жизни, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Смерть ФИО8 для его супруги и детей является невосполнимой потерей родного человека, потеряв его, ФИО10, ФИО11, ФИО12 навсегда лишились заботы, поддержки, внимания близкого человека, что не может не отразиться на их психологическом состоянии. Заслуживают внимание доводы истцов о том, что работодатель не обеспечил в соответствии с требованиями законодательства безопасные условия труда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учётом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевших, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевших за перенесенные страдания.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, а также характер и объём нравственных страданий истцов, связанных с переживаниями по поводу трагической гибели близкого человека, финансовое положение АУ УР «<данные изъяты>», суд полагает, что в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ иск ФИО10 о возмещении морального вреда удовлетворить в полном объёме в размере № рублей, иск ФИО11 о возмещении морального вреда удовлетворить в полном объёме в размере № рублей, иск ФИО12 о возмещении морального вреда удовлетворить в полном объёме в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Перминова ФИО91 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Перминова ФИО92 обязанности: встать на учёт и не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства.

Меру пресечения Перминову ФИО93 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с <данные изъяты><данные изъяты>» в пользу ФИО10 сумму в размере № рублей в счет возмещения морального вреда, в счёт возмещения имущественного вреда № рублей № копеек и № рублей за услуги представителя.

Взыскать с <данные изъяты><данные изъяты>» в пользу ФИО11 сумму в размере № рублей в счёт возмещения морального вреда и № рублей за услуги представителя.

Взыскать с <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу ФИО12 сумму в размере № рублей в счёт возмещения морального вреда и № рублей за услуги представителя.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, предоставленные <данные изъяты><данные изъяты>»: приказ <данные изъяты> «<данные изъяты>» № №, приказ <данные изъяты> «<данные изъяты>» №№., должностную инструкцию <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>»; документы, предоставленные <данные изъяты> «<данные изъяты>»: должностную инструкцию <данные изъяты> «<данные изъяты>», трудовой договор № от 14.10.2010г., приказ <данные изъяты><данные изъяты>» № № -Дата- – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья А.А.Шнит