Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11569/2021 от 01.04.2021

    Судья: 0                                                      Дело 0

Уникальный идентификатор

дела 50RS00-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

              председательствующего судьи 0

                  судей 0

             при помощнике судьи 0,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 апреля 2021 года апелляционную жалобу 0 на решение Чеховского    городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к ООО «ОнлайнТур-Москва», ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора реализации туристического продукта,

            заслушав доклад судьи 0,

        объяснения истца, ее представителя

УСТАНОВИЛА:

        Истица 0 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам ООО «ОнлайТур-Москва», ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристского продукта от 0 0 и Заказа 0 от 0, взыскании стоимости туристского продукта в размере 108 550 (сто восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек., компенсации морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от заявленных требований.

Истица 0 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности - 0 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 0 истица 0 заключила с ООО ОнлайнТур-Москва» договор о реализации туристского продукта 0- -14 и Заказ 0 от 0, где туроператором (турагентом) выступает ООО «Анекс Туризм».

Согласно условиям договора, Ответчик обязался оказать комплекс слуг, по поиску, подбору, бронированию и оплате Туроператору за счет Заказчика туристического продукта или отдельной туристской услуги в Испанию сроком на 10 ночей с 0 для себя и 0.

Стоимость услуг исполнителя составила 108550 (сто восемь тысяч -пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, которые в полном соответствии с условиями договора были внесены истицей в кассу Исполнителя, что подтверждается чеком 0 от 0.

0 Агентство оповестило истицу, что оказание услуг будет перенесено на 2021 год. В связи с переносом Агентство ООО «ОнлайнТур-Москва» (далее Агентство) предложило истице: Перенести оказание услуг на март, апрель, май 2021 года; изменить даты или направления тура с учетом сохранения курса изначального платежа: принять изменение дат на +- 3 дня от дат в начальной заявке, но в 2021 году; Принять изменение длительности тура +- 2 ночи. Если ночей станет больше, она должна будет осуществить доплату по актуальному курсу. Если ночей станет меньше, будут проставлены суммы к возврату.

Если аналогичные даты в 2021 году в указанном диапазоне не найдутся, будут проработаны и предложены альтернативные варианты в индивидуальном порядке.

При повторном обращении, Агентство, 0, предложило новые даты переноса: 0 -0, 0 - 0.

Все вышеперечисленные предложения Агентства не являются для истицы и ее семьи приемлемыми и противоречат законодательству, о чем было сообщено Агентству.

Предложение по замене дат с переносом, не может быть истицей использовано, т.к. на сегодняшний день нет понимания, когда, куда и каким составом истица сможем отправиться на отдых в дальнейшем. Курс иностранный валюты на сегодняшний день значительно увеличился, что так же является причиной не воспользоваться депозитом. Далее, Агентство не дает никаких гарантий по сохранению принадлежащей ей по праву денежной суммы, а истица, в свою очередь не дает разрешение на хранение и пользование своими деньгами.

Так же, на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения https://wwwAvho.int/ по состоянию на 0 размещена информация об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть официально признано распространение данного заболевания во всем мире. Данные обстоятельства согласно статье 14 Закона 132-Ф3 квалифицируются как угроза безопасности туристов.

Согласно положениям указанной статьи, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Так же компания ООО «АЗУР эйр» заявила на своем официальном сайте, что следом за решением стратегического партнера туроператора ANEX Tour объявлено о временном прекращении рейсов с российскими туристами данного туроператора за рубеж (в частности, в Испанию), что говорит о невозможности предоставления услуги. Более того, на сайте ООО «АЗУР эйр» в явном виде указано: «Просим всех пассажиров, купивших туристические путевки в Испанию и Индию с перелетом рейсами AZUR air, обратиться за возвратом или переоформлением туров по месту их приобретения».

0 истица направила Ответчику претензию о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в полном объеме.

Ответчиком отказано в удовлетворении ее требований. Считает, действия ответчика незаконными.

Представитель ответчика - ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика - ООО «ОнлайнТур-Москва» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, направив в адрес суда отзыв на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель 3-го лица - Управления Роспотребнадзора по 0 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Чеховского    городского суда 0 от 0 иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суд, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

        В судебном заседании апелляционной инстанции истец просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, согласно доводам апелляционной жалобы.

           Остальные стороны не явились.

            По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

       Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

             Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

      Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

        В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

       В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

      В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

          В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

           В соответствии со ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996г. 0 - ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

          Судом установлено, что 0 заключила с ООО «ОнлайнТур-Москва» договор о реализации туристского продукта 0 и Заказ 0 от 0, где туроператором (турагентом) выступает ООО «Анекс Туризм».

          Согласно условиям договора, ответчик обязался оказать комплекс услуг, по поиску, подбору, бронированию и оплате Туроператору за счет Заказчика туристического продукта или отдельной туристской услуги в Испанию сроком на 10 ночей с 0 для себя и 0. Стоимость услуг Исполнителя составила 108550 (сто восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, которые в полном соответствии с условиями договора были внесены в кассу Исполнителя, что подтверждается заказом 0, чеком.

0 Агентство оповестило истца, что оказание услуг будет перенесено на 2021 год. В связи с переносом Агентство ООО «ОнлайнТур- Москва» (далее Агентство) предложило истице: Перенести оказание услуг на март, апрель, май 2021 года; изменить даты или направления тура с учетом сохранения курса изначального платежа; принять изменение дат на +- 3 дня от дат в начальной заявке, но в 2021 году; Принять изменение длительности тура +- 2 ночи.

        В случае если ночей станет больше, истица должна будет осуществить доплату по актуальному курсу. Если ночей станет меньше, будут проставлены суммы к возврату.

         Если аналогичные даты в 2021 году в указанном диапазоне не найдутся, будут проработаны и предложены альтернативные варианты в индивидуальном порядке.

         Информацией об ориентировочных размерах фактических расходов исполнителя предусмотрено, что в случае отказа от турпродукта по инициативе заказчика, а также в иных случаях, предусмотренных договором, размер фактически понесенных расходов по турам с проживанием в отелях категории 5* в случае отказа за 42-29 дней до начала путешествия 25% от стоимости турпродукта.

0 ответчику направлена претензия о расторжении договора реализации туристского продукта и возврата денежных средств, оплаченных по договору.

0 ответчиком сообщено, что в связи с расторжением договора туроператор вправе требовать оплаты фактически понесенных расходов при исполнении договора, в течение 10 дней с даты получения от иностранных партнеров оставшейся суммы денежных средств по аннулированной заявке (за вычетом фактически понесенных расходов), они перечислят указанную сумму; предложено воздержаться от аннуляции тура, подлежащую возврату денежную сумму оставить на беспроцентном депозите туроператора с целью оплаты до 0 сформированного турпродукта.

          Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 0 0 («Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерацию» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

         На основании ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» от 0 0-Ф3 реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

         Под реализацией туристического продукта в соответствии со ст. 1 закона «Об основах туристской деятельности в РФ» понимается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

        При этом, туристский продукт представляет собой - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг по договору о реализации туристского продукта.

        Постановлением Правительства РФ от 0 0 Утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 0 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

         Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 0, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

           Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных ею за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине временного ограничения авиасообщения со всеми странами ЕС, должен быть осуществлен туроператором не позднее 0.

           Руководствуясь ст. ст. 421, 779 ГК РФ, ст. ст.9-10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ», Постановлением Правительства РФ от 0 0,    оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа не имеется, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

          Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, также полагает,     что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" 0 ответчиком получено заявление истца о расторжении договора, договор о реализации турпродукта между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, в связи с чем, оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца также не имеется.

         Разрешая исковые требования суд первой инстанции, учитывая тот факт, что Постановление Правительства РФ от 0 0, применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 0 включительно.

          Указанное Постановление Правительства РФ применимо к договору, заключенному между сторонами (договор от 0, то есть, заключен до 0).

            При этом в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

          Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

          Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

        Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

      Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

         Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 0 N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

Оснований для досрочного возврата денежных средств в судебном заседании не установлено, истица указала, что ни одно из оснований, предусмотренных п. 6 Постановления Правительства РФ от 0 0, не имется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

             Решение Чеховского    городского суда 0 от 0 - оставить без изменения, апелляционную жалобу 0 – без удовлетворения.

Председательствующий

        Судьи